1487 8 3 
tion oder Anzeige ſeyn ſollte, ja zum Theil eine offen: 
bare Verfaͤlſchung. Schon der Eingang — was er da 
von „Tert und Noten“ (22) ſagt — iſt in Bezug auf 
den Leſer, welchem das vecenfierte * Werk noch unbekannt 
iſt, einer völligen Unwahrheit und groben Perleum—⸗ 
dung ganz gleich, zumal bey dem Urtheils, das er ſchon 
mit diefer Anzeige (2) verbindet, bey dem groben, fpöttifchen 
und wegwerfenden Tone, welchen er ſogleich anſtimmt. Aber 
dazu paßt eine Läſterung, die ſogleich auf dieſes Urtheil 
folgt: ein recht grober Angriff nicht etwa auf den Vopf 
oder die Anſichten, ſondern — auf das Serz oder die 
Anſichten des Verf. (ganz im Geiſte eines Spaniſchen 
Inquiſitors!) Sogar ein Davidiſcher Pſalm (es gibt 
bekanntlich „Fluchpſalmen!) muß da feine Anwendung fin— 
den; und eben dieſer Pfalm mußte dann in der bekannten 
oder berüchtigten Lit. Zeit, für catholiſche * Religions- 
ehren"... 
Und auf ſolche Anzeige oder „Recenſion“ konnte der 
Referent über die Wiener Jahrb. der Lit. im Literari— 
ſchen Converſations-Blatt 1823 bauen!! Selbſt die 
jeſuitiſche Vertheidigung des Satzes: „Wenn oder ſobald 
Gott es befiehlt („ex mandato“ oder secundum man- 
datum Dei‘) darf man tödten, ſtehlen, ehebrechen“ ..., 
ſelbſt die Sophiſtik, welche einen Beweis oder Scheinbe— 
weis von dem Schlachtfelde für dieſen Lehrſatz des Bir— 
chenvaters Thomas von Aquino hecnahm, konnte den 
„Proteſtanten“ nicht irre machen, der juͤngſthin als folz 
cher, wie er angab, in denſelben Jahrbuͤchern für den 
„Catholicismus“ (2) gegen Tſchirnek, und dann auch — 
ganz folgerecht, — in jener neuen weſtdeutſchen Zeitſchrift, 
die vornehmlich der abſoluten Monarchie *** gewidmet iſt, 
fuͤr „Thron und Alter (22) geſprochen hat! Iſt nun dieſe 
Lehre eines beruͤhmten Lehrers der Kirche nicht ein recht 
ſprechender Thatbeleg zu jener Grundanſicht von Gott? 
Denn offenbar drang in dieſer Lehre das phyſiſche Merk: 
mal vor: die Macht, nur geſteigert und ſo Allmacht ge— 
nannt, der „Dominus universorum“, d. i. der orienta⸗ 
liſche Deſpot erſchien; erhaben über Alles, iſt er auch au 
die (fogenannten?) moraliſchen Geſetze nicht gebunden: 
wie er ſie gibt oder macht, ſo kann er ſie auch wieder auf— 
heben, — wenigſtens davon „dispenſieren“ wenn er will. 
Dahin, zu ſolchem Ergebniſſe, treibt die Conſequenz ſelbſt 
Jedweden, der nicht ausgehet von der Heiligkeit, wie die: 
„ 2 — uebrigens konnte die ſogenannte Recenſion im ge⸗ 
| wohnlichen Druck und Formate leicht 11 bis 14 Bogen 
| einnehmen, 
» — Dieſe fogen. Lit. Zeit. (erſt von einem wirklichen Pfar⸗ 
rer, dann von einem ehemaligen Domherrn, und jetzt 
von einem quiescierten — Offizier herausgegeben) 
zeigte ſich im Fortgang immer mehr als würdige Nachfol— 
gerin jener augsburgiſch⸗jeſuitiſchen Gritif über 
Critiker, deren Verf. (vor 20 bis 30 Jahren) „die 
Matroſen im Schifflein Petri“ hießen. 
„ d. h. Despotie, wenn mit Worten nicht geſpielt werden 
0 ſoll. Wer moͤchte ober darum der politiſchen Schwaͤrme— 
rey oder gar der Heucheley die mit den „liberalen 
Ideen“ ꝛc, ſpielt, das Wort reden? 
— 
Es 
| 
\ 
2 132 
ſe nur ethiſch beſtimmbar iſt, indem zuerſt das Göttliche 
im Menſchen und hiemit die uͤberſinnliche Anlage deſſelben, 
zunaͤchſt aber deſſen ſittliches Vermoͤgen (kacultas mora- 
lis) und dann, auf die bemerkte Weiſe, die S ttlichkeit 
oder Moralität * erfaßt wird. Aber mit dieſer Grundbe— 
ſtimmung — mit ſeinem „Semipantheismus“, wuͤrde unſer 
Jeſuit fagen — „kommt“ der Verf. dem Referenten im 
Converſ. Bl. „um 30/4 (ſage dreyſig) Jahre zu ſpaͤt. 
Dagegen mag es erlaubt ſeyn, folgende Thatſachen anzu⸗ 
führen: 1; uͤber die Frage; „Geht die Moral aus der 
Religion, oder dieſe aus jener hervor“ ſchrieb der 
Verf. ſchon vor 27 bis 28 Jahren zwey Abhandlungen, 
die, im „Philoſophiſchen Journal“ von Gichte und 
Miethhammer, beſonders gut aufgenommen wurden — 
Nicolai, in ſeiner Schrift „Ueber meine gelehrte Bildung“, 
witterte jedoch „Myſtik““ in den Aufſaͤtzen des Verf., der 
ubrigens nicht nur das Wahre der Vantiſchen Lehre 
darzuſtellen oder hervorzuheben, ſondern auch ſchon tiefer 
einzudringen ſtrebte —; 2. im J. 1800 ſchrieb er über 
Jakob's „Allgemeine Religion“ Bemerkungen, welche in 
Henke's Magazin für Religionsphiloſophie ıc. erſchie⸗ 
nen, und in der Allgem. Lit. Zeit. mit dem Praͤdicate 
„wortrefflich“ ausgezeichnet wurden; 3. der ıflen. Auflage, 
vom J. 1810, ſchrieb der Recenſ. in Wachlers th. Anz 
nalen zu: „Viele tiefe Gedanken und ſcharfſinnige Be: 
merkungen, eine große Beleſenheit“ ** . . .; und 4. in der 
Vorrede der kleinen Schrift, „Grundlinien der Religions— 
philoſophie; eine Vorarbeit zur zweyten, ganz von Neuem 
ausgearbeiteten Auflage derſelben (Sulzbach, bey Seidel 1819), 
erzählt der Verf., warum dieſe Aufl. noch immer nicht er⸗ 
ſchienen, ungeachtet jene ſchon ſeit einiger Zeit, 2 bis 3 
Jahren, vergriffen ſey, weil er nehmlich „beſtimmt durch 
die hohe Wichtigkeit des Gegenſtandes, erſt noch ſeine 
Anſicht über dieſen und jenen Sauptpuuct mehr 
zu vervollkommnen, eben darum erſt dieſes und jez 
nes Porzügliche, was uͤber denſelben Gegenſtand 
erſcheinen möchte, vorher noch zu prüfen, zu ver— 
gleichen, und ſo, durch Pruͤfung des Empfangenen und 
durch weiteres Selbſtdenken, erſt ſelber die Sache, worauf es 
ankommt, noch tiefer u ſchaͤrfer zu erfaſſen ſuchte.“ Gleichs 
wohl iſt der Verf. (die ate Aufl. erſchien ſodann im Jahr 
1821) um 30 Jahr zuruͤck — in den Augen jenes Refe— 
renten: welch ein Contraſt!! Mit den Anfichten des 
Referenten uͤber Moral und Religion ſtehen freylich jene 
des Verf. in einem ſehr ſchroffen Gegenſatze. Denn was 
*Die Unterſcheidung, welche da juͤngſthin von einer ſpecukke⸗ 
renden Willkuͤr gemacht wurde, ſteht mit dem Sprachge⸗ 
brauche der Gebildetſten ſelbſt in einem ſo entſchiedenen 
Gegenſatze, daß fie wohl nimmermehr durchdringen wird. 
*+ Zu einer Zeit, wo der fo maͤchtig als muthig aufſtrebende; 
Obſcurantismus fo gern einen Gewaltſchlag bewirken: 
möchte, und wo der ſchlaue Verfinſterer auch gewiſſe Er⸗ 
ſcheinungen im proleſtantiſchen Deutſchlande wohl zu be- 
nutzen weiß, — mag auch diefe Anfuͤhrung wohl erlaulnt 
ſeyn. Selbſt die Nicht⸗Anzeige oder Nicht Rer. 
cenſion der Schriften eines ſolchen Catholi⸗ 
ken, der ibm ein Dorn im Auge iſt, gewährte 
der jeſuitiſchen Sophiſtik einen ſehr brauch 
baren Stoff“ 
