3 
841 
gen ſtehet: ſo ſteht die andere Frage, in Betreff der Ver— 
nunft, dem leeren Wortſtreit und hiemit dem Eigenſinn, 
der Wortſcheu, nicht minder als der Spielerey oder 
Wortſucht entgegen. Und bey welchem anderen Worte 
hat ſich bald das eine, bald das andere Extrem ſo, wie bey 
dem Worte Vernunft gezeigt im Lande der Wiſſenſchaft, 
ter Philoſophie ſowohl als der Theologie, und dann wohl 
auch im Kreiſe des Lebens? 
Die Sachfrage wirkt dergeſtalt unmittelbar fuͤr die 
Wiſſenſchaft in deren Verbindung mit der Wahrheit, die 
Wortfrage aber mittelbar, da eben das Wort, zumal in 
ſeiner Geſtaltung zur Wiſſenſchaft, beſtimmt iſt zum Dien— 
ſte der Sache, der Wahrheit unter dieſem Geſichtspuncte. 
Wie koͤnnte man beyldem ſtets wiederkehrenden Streite oder 
Widerſtreite uͤber Vernunft und Vernunftlehre (Ra— 
tionalismus) jemals ins Reine und Klare kommen, wo— 
fern nicht vor Allem dieſe zwey Hauptfragen beſtimmt auf— 
geworfen und bejahet ſind?? 
Zwiſchen Derfiand und Dernunft muß demnach 
ein Unterſchied, der nicht bloß den Grad oder die Form 
betrifft, gemacht werden, findet gleich zwiſchen denſelben 
kein trennender Gegenſatz Statt. Nur ſo mag ein Miß— 
griff ganz unterbleiben, der noch immer ſo oft vorgehet, 
und den wenigſtens zum Theile ſelbſt jene kantiſche Unter— 
ſcheidung beguͤnſtigt: die Verwechſelung des Rationa— 
lismus mit dem Intellectualismus, der mit den Her— 
vorbringungen des Verſtandes (intellectus) keineswegs ganz 
Eines iſt, und der, eben darum, im trennenden oder 
abſoluten Gegenſatze * mit jenem ſteht. Wie koͤnnte 
auch dem warmen Freunde des Goͤttlichen in poſitiver Ge— 
ſtalt der „Rationalismus“ zuſagen, wenn deſſen Freunde 
oder Vertheidiger denſelben, auch nur zuerſt, in das Den— 
ken als ſolches, in die Speculation oder das ſogen. Raͤ— 
ſonnement, kurz in irgend eine Erſcheingnng oder Aeußerung 
des Denkgeiſtes () feßen? Um fo eher wird, von den 
Gegnern, derſelbe bald mit dem leeren bald mit dem 
mißbrauchten Verſtande ſelbſt verwechſelt werden. Schon 
die Erinnerung an den mißbrauchbaren Verſtand muß 
abſtoßend wirken. Kein Wunder, wenn der Rationalismus 
jenen Gegnern dann erſt = 5 und zuletzt ſelbſt S 
Hölle erſcheint! Aber jene dogmatiſche (hypertheologiſche) 
Denkweiſe, welche das Goͤttliche im Menſchen verkennt, 
treibet zu gleicher Zeit eben dahin, d. i. zu ſolcher Miß— 
kennung des eigentlichen Rationalismus. 
D 
Der fogenannte Rationalismus und Naturalismus 
wird freylich geduldet und wohl auch gelobt, wenn dieſer 
dem Supernaturalismus, ſo wie die Erde dem Himmel 
(das zweyte Reale dem erſten) ſich unterordnet, und je— 
ner ſich als einen gehorſamen Diener deſſelben darſtellt, 
gerade wie man die „Philoſophie“ (2) preiſet, wenn fie ſich 
beſcheide und der „Offenbarung“ (2) diene: die beſagte Magd 
der „Theologie,“ d. i. einer Lehre, die wenigſtens da, wo 
* Grundzüge der allgemeinen Philoſoph. S. 44 bis 59, val. 
zu 2. a7 bie 15 e die Verbindung zwiſchen 
ernunft und Verſtand wie zwiſchen Sgche (dieſer 
Art) und Form, 55 el) 
Mo sd 
142 
die Folgerichtigkeit eintritt, dieſen Namen nicht verdient. 
Der belobte Rationalismus iſt nichts weiter als der Bor: 
ſtand und ſeine Hervorbringungen, ſo wie derſelbe — das 
logiſche Vermoͤgen und dann die logiſche Kraft — jedwedem 
Stoffe dienſtbar iſt. Und im beſten Falle iſt das metaphy— 
ſiſche Princip in die Theologie ſelbſt aufgenommen, — 
verſchmolzen mit dem Poſitiven. Nein, die Philoſophie, 
womit der eigentliche Rationalismus ganz Eines iſt, ver— 
ſtaltet ſchlechterdings keine Unterordnung. Aber dieſe An— 
ſicht, recht verſtanden, ſchließt die poſitive, chriſtliche Of— 
fenbarung keineswegs aus. Ohne (die aͤußere) Offenbarung 
iſt ſogar die erſte Stufe der Vernunftentwickelung un— 
moͤglich. 
Iſt nun die Vernunft mit dem Goͤttlichen (Ueber— 
ſinnlichen, Uebernatuͤrlichen) ſelber ganz Eines; ſo kann 
dieſelbe zuerſt nur in die unbeſchraͤnkte und beſchränkte 
abgetheilt werden. Und letztere betrachten wir dann, zu— 
voͤrderſt objectiv, wieder unter zwey Gefichtspuncten J. 
bloß objectiv, wie der Menſch nach feiner uͤberſinnlichen 
Anlage als Geiſt oder Vernunftweſen, neben dem blo— 
ßen Naturdinge (dem „phyſiſchen Geſchoͤpfe“) erſcheint, 
und II. objectiv mit einem Sinblicke auf das Sub: 
ject, wie eben der Menſch zur Anerkennung und Erkennt: 
niß — zum Ergreifen und Begreifen — des Goͤttlichen be— 
ſtimmt iſt, und ſolche Thaͤtigkeit die Vernehmung oder An— 
kuͤndung deſſelben, dieſe aber deren Moͤglichkeit vorausſetzt. 
Unter Nro. I. heißt die Vernunft das Göttliche ſelbſt, 
im Menſchen; unter Nro. II. aber (zugleich) das Per— 
mögen, das Söttliche uͤberhaupt zu vernehmen, 
oder Kunde davon zu empfangen. Denn bey dieſer Be— 
ſtimmung iſt jene ſtets vorauggefeßt, da offenbar auch dieſes 
Vermögen weder ein Logiſches noch ern Phyſtſches — weder 
das Denkvermoͤgen noch ein Naturvermoͤgen * — genannt 
werden kann. Und wir muͤſſen dieſe zwey Geſichtspuscte 
unterſcheiden, weil uns nun einmal nur das Eine Wort 
7 Br der Wiſſenſchaft, in dieſer Hinſicht, gege— 
en iſt. 
Da ferner die Vernunft in dieſer realen Bedeutung 
ſchon fruͤherhin, in der Periode des Leibnitziſch-Wolſiſchen 
Syſtems, wenigſtens nebenher und beſonders practiſch ſchon 
da und dort geltend ward, indem ſie beſonders in der Anwen— 
dung auf Religion und Recht im Gegenſatze mit Pfaffe⸗ 
rey und Deſpotie durch unſere, Leſſing, Spalding u. 
A. auf ſolche Weiſe hervorgieng; und da eben dieſe Bedeu— 
tung in neuerer Zeit auch wiſſenſchaftlich immer herausge— 
bildet ward: fo raͤth nun, wie es ſcheinet, die Lehrweis— 
heit, daß man dieſelbe völlig geltend zu machen fuche 
Selbige muß ganz heraus- und durchgebildet werden. Denn 
wofern es auch gelaͤnge, die neue Münze „Ueberſinnlich— 
keit“ und ſelbſt „Uebernatur“ in Umlauf zu ſetzen; ſo 
koͤnnte nun doch dieſes Wort nur als gleichbedeutend 
* Sollte wohl das logiſche Geſpinnſt: „Natur im weite: 
ren Sinne“ oder überhaupt,“ noch flören oder 
blenden koͤnnen? — Was aber die poetiſche Einbildung 
des Goͤttlichen in das Natuͤrliche, oder die gemüthliche 
Unterlegung des erſteren unter das letztere betrifft; ſo ver⸗ 
dient ſolche allerdings eine Wuͤrdigung. 
