215 
Pennant nahm ihn (Fist. of Onadrup. Vol. I. 
1781. p. 267.) unter dem Namen Zerda auf und ſtellte 
ihn zu dem Gen. Canis. 
Hermann (Tabula aflinitat. animalium etc. Ar- 
gent. 1785. 4. p. 86) hat auf eine ſonderbare Weiſe je— 
nes Saͤugthier in ſeiner Verwandtſchaftsreihe zu ſtellen ge— 
ſucht. Leporum auritorum, fagt er, uti totius gene- 
ris aliquam aflinitatem jam inde a Cane Lagopode 
et Mustela sibirica Pall. Axoıozvnuoıg quippe hujus mo- 
re accersere poteris, sic et ad ipsum Sciurum (!) 
ex altera poteris, sic et ad ipsum Sciurum (!) ex 
altera parte necessitudinem deducere licet. Cuinam, 
quaero, ante paucos hos annos in mentem venisset ? 
Sed ecce detesit cel. Bruce media in Lybia animal- 
culum mirae formae, vastissimis auriculis, scanden- 
di peritia Sciurum exprimens, quod quonam sub 
genere militare conveniat, haud facile sit dicere, 
Anonymi nomine Bufonius Zoolosiam eo ditavit. 
In einer Anmerk. fügt er hinzu: Illud animal tabulae 
nostrae ita inserendum erit, ut vel a Lepore cuni— 
culo, aut quum hunc mallem a sinistra positum, a 
Lepore Tapeti, qui inter Leporem et Caviam aguti 
intercalari poterit, deducatur linea punctata, et alia 
demittatur a Sciuro, eoque quo concurrent loco il- 
lius animalis nomen ponatur. In der That war wohl 
eine ſolche Stelle fuͤr jenes Thier, von dem man nicht 
einmal wußte, zu welchem Genus es zu bringen ſey, zu 
voreilig. 
Boddaert (Elenchus animalium. I. Ouadrup. Rot- 
terd. 1785. p. 97) folgte bey dieſem Thiere gaͤnzlich Zim- 
mermann. 
Gmelin (Linnei Syst. nat. Ed. XIII. T. I. p. 75) 
nannte es Canis Cerdo. Character: Cauda recta, cor- 
pore pallido, auriculis roseis erectis praelongis. 
Scandit! An revera hujus generis? — 
— 
Blumenbach brachte es ſchon in den früheren Aus 
gaben feiner Naturgeſchichte, wenn ich nicht irre, ſchon in 
der zten, zu dem Gen. Viverra (vergl. deſſen Handbuch 
der Naturgeſch. Ausg. 10. 1821. S. 95). Er nennt es 
Viv. aurita, das Großohr.: Char.: V. auriculis amplis- 
v»imis. — 
... Shaw (Gener. Zoology. Vol. I. P. II. (1808.) p. 
552) iſt ungewiß, wohin der Fennec von Bruce, deſſen 
Bemerkungen er wiedergibt, zu ſtellen ſey; bringt ihn aber 
vorläufig mit Penn. zu dem Gen. Canis. Can.? Zerda, 
"Whitish Dog? Albida, cauda recta, auribus am- 
plissimis erectis, intus (2) roseis. Gleich im Anfange 
bemerkt er: the Fennec or Zerda is a beautiful afri- 
can and asiatic (?) animal, and is principally found 
in Arabia (!?). Tab. go gibt er eine gute Copie aus 
Bruce. 
llliger (Prodrom. Systemat. Mammat; et Avium. 
Berol. 1811. p. 131.) machte, ohne den Canis Zerda 
früherer Naturforſcher genauer zu kennen als dieſe, auf gu— 
tes Gluͤck, ein eigenes Genus daraus), was er Megalotis 
(von wyas ovg), Ohtenthier, nannte und unter die Abe 
pr — 8 
—— 
216 f 
theilung: Falculata. Sanguinaria, vor das Gen. Canis 
ſtellte. Seine generiſchen Charactere ſind folgende: Dentes 
primores %. Laniarii primoribus multo longiores, 
acutissimi. Molares obducti supra utrinsecus 6, in- 
fra?. Rostrum acutum, rhinario prominulo. Lin- 
gua laevis? Anriculae capite longiores ovales amplae. 
Corpus pilosum. Cauda mediocris. Folliculus ana- 
lis nullus? Mämmae apertae. Pedes distincti am- 
bulatorii digitigradi, tetradactyli. Ungues falculae 
acutae fixae. — Megal. Cerdo. (Vergl. Illiger's Ue⸗ 
berblick d. Saͤugthiere nach ihrer Vertheilung Uber die Welt⸗ 
theile. In: Abhandl. d. phyſical. Claſſe d. Fön. preußiſch. 
Acad. der Wiſſenſch. v. d. J. 1804 — IT, Berlin 1815. 
©. 85.). 
Neuere Naturforſcher folgten Miger und nannten, 
auch den fruͤhern Canis Zerda jetzt Megalotis Cerdo. 
So Oken (Zoologie 1816. Abtheil. 2. S. 1032), der das 
von auf feiner Taf. 39 eine verkleinerte Copie aus Bruce wies 
dergibt. Stellt ihn zwiſchen die Geſchlechter Canis und 
Mustela. Gewiß ſehr richtig bemerkt Oken,. daß dem 
Schein und den Füßen nach, welches beydes fuchsartig ſey, 
das Thier nicht wohl auf Baͤume klettern, darauf niſten 
und von Früchten leben koͤnne. — Auch Goldfufs (Zoolo- 
gie. Abtheil. 2. 1820. p. 401) folgte IIlig. und ſtellte den 
Mesalotis zwiſchen Viverra und Canis. — 
Cuvier jedoch (Règne animal. 1817. T. I. p. 55.), 
zu vorſichtig, um das Illigerſche Gen. anzunehmen, führt 
den Fennec noch als eine zu wenig bekannte Thierart in 
einer Note an, ohne darüber etwas zu beſtimmen, viel⸗ 
mehr ungewiß, wohin fie zu ſtellen ſey. Der Ueberſetzer 
jenes citierten Cuvierſchen Werkes, Seins; (Bd. 1. 182 t. 
S. 222) folgt aber Illiger und ſtellt den Megalotis zwi⸗ 
ſchen Canis und Viverra; jedoch als zweifelhaftes Thier. 
Ranzani (Elementi di Zoologia T. II. P. II. Bo- 
logn. 1820. p. 280) erwähnt den Fennec auch als noch 
zu ungenügend bekannt am Ende des Gen. Canis in ei- 
ner Anmerkung, auch ungewiß, welchen Platz derſelbe 
in der Thierreihe einnehmen muß. Schließlich bemerkt er, 
daß Sparrmann im zweyten Theile feiner Reiſe nach dem 
Cap der guten Hoffnung auf der gten Tafel eine Abbild. 
davon gegeben habe. (Auch Desmarest citiert Sparrmann’s 
Voyage T. II. p. 203, Pl. IV., fo wie Geofroy in den 
ſpaͤter unten genannten Werken die Pl. VII. dieſer Reiſe.) 
Ich habe die deutſche Ueberſ. derſelben von E. Forster, aus 
einem Bande nur beſtehend, vor mir und finde darin durch⸗ 
aus keine Abbildung der Art. 
Desmarest (Mammalogie. Part. I. Paris. 1820. 
p. 235) bat den Geſchlechtsnamen Megalotis II. gegen 
den ſchlechtern kennecus vertaufht, die generiſchen Kenne. 
zeichen aber nach Illiger aufgenommen. Er ſtellt feinen Fen- 
necus Brucei, von dem er das Bekannte aus Bruce anführt, 
hinter das Gen. Felis, vor die Carnivores amphibies, 
und vermuthet bey demſelben halbretractile Klauen. Ueber 
den Fennec ſehe man auch Desmarest in einer fruͤhern 
Arbeit, nehmlich im Nouv. Diction. d' Hist. natur, Edit. 
II. Artikel: Chien. — Desmar. hat auch, ſo wenig wie 
ich, finden koͤnnen, wo Zacepede beſagtes Thier unter dem 
