217 
gener, Namen Fennecus anfuͤhrt, obgleich Illiger biefes 
in feinem Prodromus a. a. O. bemerkt. — Hr. Desma- 
rest ſucht durch mehrere. Gründe eine Meynung Geaffroy’s 
zu widerlegen, nach welcher der Fennec ein Quadruman 
ſeyn und zum Gen. Galago (Otolicnus Ill.) gehoren ſoll. 
| Geoffroy nehmlich (m. f. ‚Histoire naturelle des 
Mammifeères etc., par Geoffroy St. Hilaire et Fr. 
Cuvier. Livrais. XXII. 1820. — Tom. II. Paris. 
1824. fol. — Wir finden auf der Tafel, die uns eine ſehr 
gute Abbildung des Gal. senegalensis gibt, zugleich die 
Umriſſe des Fennec copiert.) vergleiche Buffon’s Animal ano- 
nyme mit den Galago » Arten, von denen er 4 characteri⸗ 
ſiert, genauer aber den Galago senegalensis beſchreibt und 
abbildet und nachdem er die von Skiöldebrand und Bruce 
uͤber jene Thierart gelieferten Nachrichten critiſch durchgeht, 
glaubt er, wie wir ſpaͤter deutlich ſehen werden, zu vorei: 
lig und mit Unrecht, es ſey daſſelbe wo nicht Galago se- 
negalensis ſelbſt, doch wenigſtens eine dieſem Genus an— 
gehörende Art. Wenn Hr. Geaffroy die von Skiöldebrand 
gelieferte ziemlich große und deutliche Abbildung, die ich aus 
den citierten ſchwediſchen Abhandlungen konne, nur etwas ge: 
nau angeſehen haͤtte, ſo wuͤrde er wahrlich an den Fuͤßen 
gleich geſehen haben, daß ſie himmelweit von denen der 
Galago's verſchieden find. — Aus Geoffroy’s Considé- 
rations sur Animal anonyme, ou le Fennec erfahren 
wir noch, daß derſelbe zuerſt im Jahr 1804 zu einem eig⸗ 
- nen Gen. unter dem Namen Fennecus in d. Diction. 
d' Hist. natur. Edit. Deterville. Vol. 24., fo wie auch 
1817 in der 2ten Ausgabe dieſes Werks, erhoben ift, Art 
Fennecus arabicus genannt, (Von Desmarest?) 
Dies iſt das nöthige Geſchichtliche über dieſes Thier, 
was wir vorauszuſchicken nicht fuͤr ganz unnuͤtz hielten. 
Kein Wunder war es, daß die Zoologen nicht recht 
wußten, wohin ſie das genannte Thier bringen ſollten und 
daß fie nach den, wie ſchon bemerkt, unvolkommenen Be: 
ſchreibungen von ‚Skiöldebrand und Bruce, die noch dazu 
mehrfache Widerſpruͤche enthielten, immer ungewiß uͤber die 
richtige Stelle deſſelben im Syſteme bleiben mußten. — 
Im verfloſſenen Sommer hatte ich Gelegenheit, mit meinem 
werthen Freunde Dr. Boje in Leyden, der, ein ausgezeich— 
neter Zoolog, in kurzer Zeit eine große naturhiſtorſchie Reiſe 
nach Java antreten wird, die zoologiſche Sammlung in 
Frankfurt a., M. durchmuſtern zu koͤnnen, und wir fanden 
darin ein Säugthier, was von uns beyden auf den erſten 
Blick für den Fennec angeſprochen wurde. Auch der be: 
ruͤhmte Temminck hatte, fo viel ich weiß, jenes Indivi⸗ 
duum, das er auch vor uns zu ſehen Gelegenheit hatte, 
dafuͤr erkannt. Der ganze Habitus iſt derſelbe und es 
weicht beſonders nur die Größe und die Form des Schwan— 
zes von den früheren Beſchreibungen und Zeichnungen ab. 
Vorzüglich wichtig mußte es uns ſeyn, den Bau der Zaͤh⸗ 
ne unterſuchen zu koͤnnen, was uns, ebgleich das Thier 
ſchon ausgeſtopft war, durch die zuvorkommende Gefaͤllig⸗ 
keit unſers Freundes, des Hn. Dr. Cretsschmar, der jener 
Sammlung verſteht und, ſo zu ſagen, die Seele derſelben 
iſt, erlaubt wurde. Auf der Stelle wurden wir verſichert, 
ans 3935. Heft 11. 
— — — — 
218 
daß jenes Thier, wie es auch ſchon der ganze äußere Ha— 
bitus zeigte, offenbar zu dem Gen. Canis geboͤren muß, 
und zwar zu der Abtheilung der fuchsartigen Hunde, mit 
denen es am meiſten uͤbereinkommt. Im Allgemeinen 
ſcheint es mit Can. Corsac die meifte Aebnlichkeit zu ha⸗ 
ben und man kann es daher in deſſen Naͤhe ſtellen. Der 
Schaͤdel eines Fuchſes, welcher uns zur Vergleichung diens 
te, zeigte deutlich, daß durchaus kein erheblicher Un⸗ 
terſchied in Sinſicht der zahnbildung und keiner in 
Hinſicht der Zahl der Zähne zwiſchen beyden Thies 
ren ſey. Bruce hatte in dieſem Bettacht alfo ziemlich 
richtig geſehen. Fuͤße, Zahl der Zehen, Schwanzbildung wie 
beym Fuchſe. Bey dem unterſuchten Exemplare waren nur 
die Füße verhaͤltnißmaͤßig beträchtlich böber und dünner. 
Erſteres wohl nicht ohne Grund, da dieſes Thier vorzugs— 
weiſe in Sandwuͤſten leben muß. Der Kopf im Allgemei⸗ 
nen fuchsartig, nur durch die enorm großen Ohren ſehr 
abweichend. Auch die Stirn verhaͤltnißmaͤßig breiter. — 
Wir fanden die Ohren ſonſt ganz ſo wie ſie Bruce beſchrie— 
ben hat. Die am Rande nach innen ftehenden laͤngern 
weißen Haare deckten den Gehoͤrgang, ſo daß im Leben ge— 
wiß nicht leicht Sand hineindringen kann. Der aͤu⸗ 
ßere Ohrenrand iſt weiß und die uͤbrige Ruͤckenflaͤche derſel⸗ 
ben kurzharich, gelbroͤthlich. Zwiſchen dem innern Augen— 
und dem Mundwinkel iſt ein bräunlicgelter Fleck. Uebri⸗ 
gens iſt der Kopf bis zu den Ohren weiß und die Farbe 
geht nach hinten allmaͤhlig ins Strohgelbe über. Die det» 
längerten Haare (Schnurrhaare, vibrissae) am Kinn, an 
der Augenbraungegend und an der Oberlefze (Knebelbart) 
weiß. Die Farbe des Körpers oberhalb ſtrohgelb, unters 
halb weiß, etwas ins Gelbliche ſpielend. Dieſe unterhalb 
am Körper ſich findende Färbung findet ſich auch an den 
Vorderbeinen und an den hinteren unterhalb der Ferſe. 
Der Wollpelz (codarium, les poils laineux) beſteht aus 
verhaͤltnißmaͤßig langen weißen, weichen Haaren. Das laͤn— 
gere Haar (Seidenhaar, les poils soyeux) des Körpers iſt 
etwa 1“ lang und ſehr weich, ſeidenartig. Der Grund iſt 
auch weiß, dann eine Strecke ſtrohgelb, darauf eine ſchmaͤ⸗ 
lere Strecke weiß und an der Spitze entweder wieder ſtroh— 
gelb oder ſchwarz. Haare mit ſchwarzen Spitzen finden ſich 
nur hin und wieder. Die Haare des buſchigen Schwanzes 
ſind an 2“ lang, rigider als die uͤbrigen, am Grunde auch 
weiß; Farbe im Allgemeinen, beſonders oberhalb, braͤun⸗ 
lichgelb, nur in der Gegend der Schwanzwurzel und an 
der Schwanzſpitze mehr ſchwarz. 
Totollaͤnge 1. 11½ /öß Ohrenhoͤhe, 
inwendig gemeſſen, 3“ 1½““, Breite derſelben, an der 
Baſis, 1“ 9“, an der Mitte, 2“ 1“. Kopf 4“ 2“ lang; 
Schwanz 9"; von der Naſenſpitze bis zum innern Augen⸗ 
winkel 1“ 5°; vom aͤußern Augenwinkel bis zum Ohre 1“ 
5% Schulterhoͤhe 7½“. Breite des Kopfs, parallel den 
Ohren 37’ 2"; Höhe des Kopfs 2½/ Höhe der Schnau⸗ 
ze 8 ¼“, Breite derſelben 6“. * 55 
Ausmeſſungen. 
„Die Höhe der Extremitaͤten konnte nicht gut ausgemeſſen 
werden, da das Thier in einer ſitzenden Stellung ausge⸗ 
ſtopft iſt. Bey den Ausmeſſungen iſt pariſ. Maaß ge: 
meynt. — 5 i 
14* 
