219 
Der ruͤhmlichſt bekannte Reiſende Rüppel aus Frank 
furt hatte dieſes Individuum aus Dongola geſchickt. — 
Man wird aus den von uns gemachten Ausmeſſun— 
zen ſehen, daß unſer Thier größer war als das von Bruce 
beobachtete. Hievon kann aber ſehr leicht eine Altersver— 
ſchiedenheit der Grund ſeyn. Bruce gibt auch die Ohren 
etwas laͤnger an. Hiebey iſt aber zu bedenken, daß er 
ohne Zweifel ein kuͤrzeres Maaß und daß er ein lebendes 
Thier vor ſich hatte. Moͤglich iſt es auch, daß er nicht 
einmal genau gemeſſen hat. Bey der von jenem Reiſenden 
gegebenen Abbildung iſt der Schwanz verhaͤltnißmaͤßig län: 
ger und nicht fo buſchig als bey unſerm Exemplare. Er— 
ſteres kann Fehler des Zeichners ſeyn, der die Laͤnge des 
Schwanzes nicht genau beſtimmen konnte, da, wie Bruce 
ſelbſt ſagt, ſein Fennec denſelben ſelten ausſtreckte; und das 
andere kann daher gekommen ſeyn, daß jenes Individuum 
die ſtaͤrkeren Schwanzhaare waͤhrend der Gefangenſchaft 
mehr oder weniger verloren hatte. Auch bey unſeren Fuͤch— 
ſen geſchieht es, wenn ſie eine Zeit lang in Gefangenſchaft 
gehalten werden, nicht ſelten, daß ſich das ſchoͤne Buſchige 
des Schwanzes mehr verliert. Unrichtig iſt es ganz 
gewiß, daß jene Thierart auf Baͤumen leben und 
ſich von Vegetabilien naͤhren ſoll. Die Leute, die 
Bruce dies verſicherten, verwechſelten hoͤchſt wahrſcheinlich 
eine andere Thierart, vielleicht den Galago senegalensis 
damit. Daher denn das Widerſprechende in den Bruci— 
ſchen Bemerkungen mit denen von Sküöldebrand. Diefer 
hat ohne allen Zweifel die Lebensweiſe des Zerda richtig 
angegeben und dieſe mag in der That der unſers Fuchſes 
nicht unaͤhnlich ſeyn. Es wird wohl in Erdhoͤhlen leben 
und ſich von kleineren Thieren, Saͤugthieren, Vögeln, In: 
ſecten u. ſ. w. naͤhren. — 
Man kann nun entweder den ſpecifiſchen Namen Ca- 
nis Zerda für dies Thier beybehalten, oder, wenn es wahr 
iſt, daß Zerda eigentlich Jerd oder Jerda heißen muß 
und einem ganz andern Thiere gehört (wie Bruce angibt), 
den ſpecifiſchen Namen, wenn man will, in Canis pyg- 
maeus, Canis saarensis oder Canis Megalotis umaͤndern. 
C. Corpore supra stramineo sive isabellino, in- 
fra albo; capite albo inter oculum et oris angulum 
macula isabellina; cauda apice et basi supra nigri— 
cantibus; auriculis maximis, marginibus interne pi- 
lis longioribus albis vestitis. — — 
Zum Schluſſe bemerken wir noch, daß ſich in der 
reichhaltigen zoologiſchen Sammlung in Frankfurt noch ei— 
ne andre von Rüppel aus Aegypten geſandte Hundeart fin— 
det, die ohne Zweifel auch neu iſt. Hr. Dr. Crelzſchmar 
hat fie Canis famelicus genannt. Sieht in der That ſehr 
mager und hungrig aus, iſt größer als Canis Megalotis, 
die Ohren aber, obgleich auch lang, doch kuͤrzer als bey 
dieſem. * In einem engliſchen Werke: Sketches repre- 
Hoffentlich wird Hr. Ternminck, unfer größter Ornithologe, 
der jetzt verſchiedene Familien von Säugthieren genauer 
dearbeitet, auch jenen Canis famelicus beſchreiben und abs 
büden. Wir halten es daber für Pflicht, demſelben nicht 
vorzugreifen. { 
mn mon 
— 
senting the native Tribes, Animals fand Scenery of 
Southern Africa, from Drawings made by the late 
Mr. Samuel Daniell, engraved by | illiam Daniell. 
Lond. 1820. 4., findet ſich auf Taf. 16 die hoͤchſt mittels 
maͤßige Abbildung einer Fuchsart, auch mit ſehr großen 
Ohren; Bunt-Foz hier genannt. Wir erfahren aber lei— 
der weiter nichts daruͤber als folgendes: The bunt or 
brown Fox is merely one of the many varieties of 
the common species. (Dieß fragt ſich ſehr). Their 
manners are the same in all countries, and they 
are equally cunning in Africa as in Europa. 
Einleitung 
in die Zergliederung des Haſen und des Caninchens 
vom Dr. A. A. Berthold. 
Der Haſe und das Caninchen, fo aͤhnlich fie einan⸗ 
der in Ruͤckſicht ihres Koͤrperbaues ſind, “ weichen in Hint 
ſicht ihrer Lebens irt und ihren Sitten doch aͤußerſt von ein— 
ander ab. Da die Oeconomie beyder Thierarten in man— 
cher Hinſicht ſehr verſchieden iſt, ſo wuß auch bey genauer 
Betrachtung ihr Organismus, wenn aich nicht 
mer in Hinſicht des Baues, der Zahl der einzelnen Theile, 
doch wenigſtens in Hinſicht der Form verſchieden ſeyn. 
Dieſe Verſchiedenheit findet ſich aber nur einigermaaßen 
deutlich in den Organen, die bey dieſem oder jenem Thiere 
beſondern Functionen vorſtehen. So find z. B. beym Ca— 
ninchen die Vorderfuße verhaͤltnißmaͤßig kuͤrzer als beym 
Hafen, aber dafuͤr die Muskeln dieſer Glieder ſtaͤrker, weil, 
jenes Thier beſtimmt iſt, ſich Hoͤhlen zu graben, dieſes 
aber entweder gar nicht, oder nur flache Vertiefungen in 
die Erde graͤbt. Die Hinterbeine des Hafen find verhaͤlt— 
nißmaͤßig laͤnger und ſtaͤrker, als die des Caninchens, weil 
jenes Thier durch die Flucht, durch Springen, dieſes hinz 
gegen durch das Verkriechen in Hoͤhlen ſich retten muß. 
Was aber die uͤbrigen Organe anbetrifft, das Verhaͤltniß 
mancher Theile zu einander abgerechnet, ſo fand ich keinen 
Unterſchied zwiſchen Haſen und Caninchen; ich fand, ſo weit 
ich forfchen konnte, dieſelbe Zahl, 
finden wir jo große Verſchiedenheit in ihrer Lebensart und 
in ihrem Totalhabitus. 
Im Allgemeinen finden wir, daß der Haſe eigentlich 
fuͤr ein kaͤlteres Klima, das Caninchen hingegen fuͤr ein 
waͤrmeres geſchaffen iſt, und wenn man auch in den heiße⸗ 
ſten Klimaten Haſen und in den kaͤlteſten, was jedoch nur 
durch Huͤlfe und Zuthun des Menſchen geſchehen kann, Ca⸗ 
ninchen antrifft, fo werden ieir doch finden, daß jedes Thier 
»Die Aehylichkeft im Neußern beyder Thiere fand Barring⸗ 
ton (Phil. Transact. 1772 p. 6 u. 9) fo, daß er die Ohr, 
ren der Caninchen, deren Nacktheit Linne für ein Haupt 
unter- geidungsmerkmal des Caninchens von dem paſen an⸗ 
ſah, nicht nackter als die des Hafen fand, und als einzi⸗ 
ges characteriſtiſches Unterſcheidungszeichen beyder Thiere 
von einander die relative Kürze oder Länge der Beine an 
führte, 
220 
im 
dieſelbe Organiſation, 
dieſelbe Lage der einzelnen Theile beyder Thiere, und doch, 
— 
