— 
Was hier vom Sravitieren an den Maſſen a und 
b gefagt werden wird, gilt eben fo vom Lumificieren an 
den Maſſen a und b, da [beyde Actionen die einfachſte 
Beziehung der Maſſen a und b auf den Kaum aus: 
druͤcken. 
Da die Gravitatien zwiſchen a und b die einfachſte 
Beziehung der Maffen a und b auf den Raum ausdruͤckt, 
ſo muß auch jedes der Gravitation zwiſchen a und b ent- 
ſprechende Geſetz die einfachſte Beziehung der Maſſen a 
und b auf den Raum in ſich fallen. Es muß daher das 
Geſetz für die Abhängigkeit des Grades der Gravitation 
p von der Entfernung x (der Maſſen a und b von ein⸗ 
ander), jener Gleichung entſprechen, worin p auf die eins 
fachſte Weiſe ausgedrückt iſt, durch x, und durch den allge⸗ 
meinſten unmittelbaren einfachſten Ausdruck r fuͤr den Raum 
überhaupt (durch das aus dem angenommenen Algorithmus 
hervorgehende Symbol des Raumes). Es laͤßt ſich aber p 
durch X u. r nicht einfacher ausdruͤcken, als indem p unmit- 
telbar das Verhaͤltniß von * zur darſtellt. Wir haben daher 
px r oder pr: Xx. Laßt uns vorlaͤufig annehmen 
p . Da r den allgemeinſten unmittelbaren einfachſten 
r 
Ausdruck des Raumes mit Beziehung auf x darſtellen foll, 
fo kann er unter keiner zweckmaͤßigern Form hervortreten, 
als unter jener eines Cubus, welcher den drey gleichen Di⸗ 
menſionen x entſpricht. Wir ſetzen daher r — x°, und 
1 2 
ſomit p = = So waͤre denn aus der Bedeutung, wel— 
che dem Gravitieren am Weltgebaͤude überhaupt zukoͤmmt, 
auf eine vernunftgemaͤße Weiſe das Gravitationsgeſetz a 
priori entwickelt; daſſelbe merkwuͤrdige Geſetz, das New⸗ 
ton aus Kepplers Beobachtungsgeſetzen in Verbindung mit 
ſeinen analytiſchen Combinationen ſo genial und ſcharfſinnig 
erwies. 
f = 5 
Es wäre falſch geweſen p — , zu ſetzen, denn wir 
hätten dann p = x? erhalten, wornach das Einwirken von 
a auf b mit dem Abſtande ins Unendliche zunehmen moͤch⸗ 
te, welches mit allen uns bekannten Actionen in Diſtanz 
im Widerſpruche ſtuͤnde. 
—— — 
Das weiter oben zuſammengeſtellte Verhalten! des 
Lumificierens und Calorificierens führt uns zu folgender Be⸗ 
trachtung: unſer Planet wird durch die Sonne beleuchtet 
und erwärmt. Nun iſt es zwar mit unſern bisherige Be— 
trachtungen uͤbereinſtimmend, daß das Beleuchtetſeyn an 
unſerm Planeten mit der Dauer der Beleuchtung nicht ab— 
nehme. Aber es iſt hoͤchſt ſonderbar, wie mit der Dauer 
der Einwirkung der Sonne auf die Erde, nicht endlich die 
Sonne an der Faͤhigkeit, die Erde zu erwaͤrmen, abneh— 
me. Der hier ſcheinbare Widerſpruch verſchwindet ſogleich, 
wenn wir erwaͤgen, daß ja unſer Planet durch das Er— 
waͤrmtwerden von der Sonne an Volum nicht zunebme; 
daß die Quantitat des Calorificierens an unſerm Planeten 
unveränderlich eine und dieſelbe bleibe, und daß eigentlich 
324 
die Action des Calorificierens an unſerm Planeten immer 
an den der Sonne zugewandten Theilen vermindert wird. 
Unſer Planet verliert in feinem totalen Calorificieren nichts; 
denn an welchem Koͤrper ſollte er dieſen Verluſt erleiden, 
und welcher Koͤrper ſollte hiedurch am Calorificieren gewin— 
nen? Waͤre es gegen den Planeten a, ſo ließe ſich fragen, 
warum unſer Planet gegen einen andern vorherrſchend mehr 
activ ſich aͤußern ſolle, als der Planet a gegen unſern Plas 
neten. Die Erde gewinnt und verliert, durch fortwährende- 
Einwirkung der Sonne, nichts an Quantität der Waͤrme⸗ 
action; ſondern ihre Waͤrmeaction concentriert ſich nur abs 
wechſelnd in jenen Puncten, welche der Sonne nach und 
nach zugewandt werden, und vermindert ſich zugleich in jes 
nen Puncten, welche ſich von der Sonne hinweg wenden. 
Das Einwirken der Sonne auf unſern Planeten ruͤck— 
ſichtlich des Calorificierens iſt eigentlich nicht, wie bey ges 
woͤhnlichen Erwaͤrmungen des einen Körpers durch den an— 
dern, ein Wecken des Typus zum Calorificieren in der gan— 
zen Maſſe; ſondern es iſt eine bloße Aufforderung, die 
ſchon beſtehende Waͤrmeaction des ganzen Planeten nach den 
der Sonne zugewandten Erdtheilen zu concentrieren les be— 
ſteht, fo zu ſagen, eine Ebbe und Fluth an der dem gan— 
zen Planeten zukommenden Waͤrmeaction). Dieſe Einwirs 
kung der Sonne auf die Erde duͤrfen wir mit den Erſchei— 
nungen des Antagonismus an organifierten Körpern vers 
gleichen, woſelbſt durch Erhöhung irgend eine Action an ei— 
nem Syſteme dieſelbe Action in den antagoniſtiſchen Syſte— 
men herabgeſtimmt wird. Ich glaube nicht, daß wir uns 
weigern ſollten, dieſen lebensaͤhnlichen Antagonismus bey 
unſerer Erde anzunehmen, welche die Werkſtaͤtte und der 
Träger fo vieler lebender Geſchoͤpfe iſt, und welche vorzuͤg— 
lich in ihren Mineralquellen ein eigenes Leben verkuͤndet. 
Denn, wer vermag die vitalen Einwirkungen der Minerals 
waſſer zu laͤugnen? wer moͤchte dieſe als bloße chemiſche 
Verbindungen betrachten? Viele derſelben ahmen wir zwar, 
ihren Beſtandtheilen gemaͤß, ſehr genau nach, allein jenes 
Lebensprincip, das in den natürlichen Mineralwaͤſſern oft 
fo wohlthaͤtig auf die Lebensfunctionen wirkt, iſt eben fo 
wenig nachzuahmen moͤglich, als die Saͤfte der Pflanzen 
und Thiere nachgeahmt werden koͤnnen. Auch ſchon die 
Geſtalt der Planeten ſollte uns dahin fuͤhren, ſie als or— 
ganiſche Weſen zu betrachten, da fie Sphaͤren find, ſolg— 
lich die dem Organiſchen zukommende krummlinige Begren— 
zung haben. 
Um die Anſicht vom Leben der Erde nicht als ein 
bloßes Gebilde der Phantaſie zu betrachten, ſondern es als 
etwas ſehr Wahrſcheinliches anzunehmen, muß man von 
der trocknen Schulmethode abgehen, wornach Geographie, 
Geognoſie, Zoologie und Botanik gewöhnlich vorgetragen 
werden; und durch eine lebendige Anſicht der harmeniſchen 
und geſetzmaͤßigen Vertheilung organifcher und anorganiſcher 
Körper an unferm Planeten nach jenem Geſammtbilde ſtre— 
ben, wornach ſich jeder einzelne Landſtrich als ein ſich charac— 
teriſtiſch aͤußerndes Organ darſtellt, ſowohl ruͤckſichtlich feiner 
organiſchen und anorganiſchen Naturproducte, als ruͤckſicht 
lich der Gruppierung derſelben unter einander; als wodurch 
einer Gegend ein beſtimmter Character von Groͤße, oder 
Flachheit und Unbedeutenheit, oder Heiterkeit u. fr w. er⸗ 
