375 
fehlen hat“. *“ Daß in die Menſchheit, fo gewiß fie 
nicht bloße Thierheit iſt, von Gott ſelber ein Criterion des 
Guten und hiemit des Goͤttlichen gelegt ward, kann bey 
dieſer Anſicht des Pojitiven dem frommen Sprecher ſelbſt 
nicht in den Sinn kommen. Jede wiſſenſchaftliche Beſtim— 
mung dieſer Art heißt ihm vielmehr „Aufruhr, Rebellion 
gegen Gott“. Und welche ſcharfe Polemik muͤßte da gegen 
irgend Einen, der ganz anders daͤchte oder ſpraͤche, erge— 
hen, wie alt auch der Andere, und wie ausgezeichnet er 
ſonſt in jeder Hinſicht ſeyn moͤchte!! Denn der geſetzte 
fromme Critiker ** ſpraͤche da nicht in feinem Namen: 
er iſt ja in ſeinem Sinne, und zwar vermoͤge der Folge— 
richtigkeit, „identificiert!“ mit der Kirche, wie dieſe mit 
Chriſtus, und Chriſtus mit Gott. So entſcheidet er im 
Mamen der Gottheit, d. h. des Herrn, des Allmaͤchtigen! 
Und wofern ihn die Beſchuldigung der Rebellion gegen Gott, 
gegen die Kirche, bis zum Vorwurfe des Aufſtandes gegen 
den Staat oder die weltliche Obrigkeit fuͤhrte; ſo waͤre, 
wie man ſieht, bloß die Folgerichtigkeit auf dieſer Seite 
durchgeführt. Erſchiene uͤdrigens Solches in jener ſuͤd— 
deutſchen Lit. Zeit., die unter gebildeten und gelehrten 
Maͤnnern nicht wohl genannt werden darf: ſo moͤchte es 
doch merkwuͤrdig ſcheinen, wenn bekannt und bedacht wuͤr— 
de, daß eine ganz gleichlautende Sprache nicht nur in ge— 
wiſſen oſtdeutſchen Jahrbuͤchern, ſondern auch in einer 
neuen norddeutſchen Zeitſchrift erſchallet. Fichte's Lehre 
von der moraliſchen Selbſtgeſetzgebung (von Kant wird 
kluͤglich geſchwiegen!) heißt eine Hauptquelle der berichtig— 
ten demagogiſchen Umtriebe. Und daß der Menſch, fo ges 
wiß er Vernunftweſen iſt, oder ſich vom bloßen Naturwe— 
ſen nicht der Form oder dem Grade nach allein unterſchei— 
det, eine Macht habe, die zu ſeinem Weſen oder Selbſt 
gehoͤrt, und ſo geſetzgebend heißen darf: dieſes wird ſo we— 
nig erkannt, daß vielmehr jedes ſittliche oder goͤttliche Ge— 
ſetz von Außen, wenn auch von Oben, von Gott durch 
Chriſtus abgeleitet, und ſo der Menſch ſchlechthin (nur) 
als geſetzempfangend vorgeſtellt wird. So verkannte 
dieſer proteſtantiſche Norddeutſche die objective Menſchheit 
nach der idealen Anſicht über dem fubjectiven Menſchen 
nicht minder, als der beruͤhrte catholiſche Suͤddeutſche. Und 
ſo wenig als dieſer gieng jener auf die Beſtimmung des 
Heiligen ein; ſo wenig berührte er wahrhaft die Frage: 
wie denn wohl ein bloß Aeußeres oder von Außen 
Segebenes als ein wahrhaft Gottliches erkannt 
werden möge? Denn was Letzterer (der befagte Catho— 
lik) zu dieſem Behufe von den „Wundern“ ſpricht, kann 
wohl Keinem, der weiter ſieht, genuͤgen. Fuͤhret denn das 
„Welche Harmonie dieſes catholiſchen Juriſten mit jenem pro: 
teſtantiſchen Aerzte — und Philoſophen —, in der Lehre 
von Gott, von Gottes Weſen oder Eigenſchaften! So 
führt der Poſitivismus zu demſelben Ergebniſſe, welche 
Geſtalt er auch annehme,. Und iſt er nicht in jeder Ge: 
ſtalt Ultracatholicismus? 
d. Einf. 
» gegen Weiller — über deſſen „Geiſt des Älteften Catho⸗ 
licismus“, in der bekannten (beruͤchtigten) Lit, Zeit, fuͤr 
catholiſche (?) Religionslehrer. 
d. Einf. 
— ; * 
376 
Wunder als ſolches nicht, im beſten Falle, bloß zu einem 
Maͤchtigern, zu einer ſtaͤrkeren Kraft oder Macht? So er— 
ſcheinet wieder nichts weiter als die geſteigerte Natur oder 
Phyſis. Und eben ſo naiv, wie vordem (in der Rede von 
dem Menſchen als dem Erdewurm), aͤußert ſich dieſer Pos 
ſitivismus hier, bey der Endfrage nach dem Hoͤchſten, als 
— Naturalismus, Materialismus. Der Name „Gott, 
Chriſtus, Kirche“ u. ſ. w. aͤndert da, wo die Conſequenz 
entſcheidet, Nichts in der Sache. Denn es ſoll ja, bey 
dieſer Rede von dem Nichtigen oder Schwachen neben dem 
Maͤchtigen, der allmaͤchtig (allgewaltig) heißt, nicht eben 
die fromme, erbauliche Sprache, ſondern der volle, wiſſen⸗ 
ſchaftliche Ernſt gelten. 
Beſonders merkwuͤrdig duͤrfte nun folgendes Reſultat 
ſeyn: ; 
J. Wer bey der Grundſetzung der gedachten neuen 
Schullehre: „Denken und Seyn, Subject und OGb⸗ 
ject“ in dieſem Sinne, d. h. das Logiſche und Phyſiſche, 
— bleibt oder bleiben kann, wenn nicht fein Herz oder 
Gemuͤth über dieſelbe hinaustreibt: der iſt vor jeder Schwaͤr— 
merey, vor dem Fluge der Phantafie, welcher zum Hpperis 
dealismus führt, ganz ſicher. Denn er ift und bleibt Ma— 
terialiſt, Naturaliſt, Senſualiſt — gleich denen aus der be⸗ 
kannten, epicuriſchen und franzoͤſiſchen, Schule. Hoͤchſtens 
kommt eine neudeutſche poetiſche Einfaſſung hinzu; eine 
Faͤrbung, die etwa — wiſſenſchaftlichen Kindern noch den 
Schein des Hoͤhern, des Religioͤſen und Moraliſchen vor— 
zaubern ſoll, oder vorſpiegeln mag. 
II. Wem aber dieſe Grundſetzung in Betreff des 
Realen nicht genügt, indeß er wiſſenſchaftlich kein anderes 
kennt: der gehet dann natuͤrlich uͤber die Sphaͤre der 
Menſchheit völlig hinaus; und wie fromm, wie erbaulich 
dann auch ſeine Sprache (obwohl nicht ohne Widerſpruch!) 
lauten mag: wo immer der wiſſenſchaftliche Ernſt oder eine 
Beſtimmung dieſer Art eintritt, da ergibt ſich dann der 
baare Materialismus; und auffallend treffen auch hier die 
Außenpuncte zuſammen: der ſogenannte Supernatura— 
lismus und der eigentliche Naturalismus. Selbſt in 
die Moral draͤngt ſich derſelbe ein, zumal bey der Rede 
von Sünde und Entfündigung. Und was folget dann ſelbſt 
bey der Rede von Gott? — So arbeitet die neue Scho— 
laſtik nicht fuͤr die Religion, das Chriſtenthum, die Kirche, 
wohl aber fuͤr das Pfaffenthum, gerade wie ſchon ehedem 
die ariſtoteliſche Scholaſtik auf dieſer Seite. 
Der Thatbeleg iſt im Vorſtehenden gegeben. Denn 
alle dieſe Schriftſteller gehen von jener Grundſetzung aus! 
Die Empfindung z. B. gibt bey jenem Norddeutſchen, wel⸗ 
cher die Philoſophie als ſogenannte Weltweisheit wegwirft, 
den Stoff oder die Sache, indem fie aus der Natur⸗Sin⸗ 
nenwelt ſchoͤpft, der Geiſt aber thut den Gedanken oder die 
Form hinzu. Weiteres iſt dem menſchlichen Geiſte da, wo 
das Erſte in Frage kommt, überall nicht aufgezeigt; und 
auf dieſem Grunde, offenbar dem formalen oder logiſchen, 
naͤchſt dem phyſiſchen, wird ſodann das poſitive Gebaͤude 
aufgefuͤhrt. 
