66x 
1097 Fundamenta agrostographiae 
s. theoria constructionis floris graminei adjecta synopst ge- 
nerum hucusque cognitorum. Auctore C. B. Trinius. Vien- 
nae apud Heubner 1820. 8. 2.0. 3 tab. 
Dieſes in einem wahrhaft philoſophiſchen Sinne ge— 
ſchriebene Werk verdient die Aufmerkſamkeit aller Botaniker. 
Die große Unordnung, welche in der Deutung der Diär 
thentheile de Graͤſer herrſcht, wird hier mit viel Scharf— 
ſinn groͤßtentheils weggeraͤumt, und eingedruckte Holzſchnitte 
verſinnlichen ungemein die Anſicht des Verf.; doch ſcheint 
es uns, als werde der Bau nicht eher ganz klar werden, 
als bis man denſelben vollſtaͤndig auf den der anderen mo: 
nocotyledoniſchen Bluͤthen zuruͤckzufuͤhren im Stande iſt, 
wie man es z. B. bey den Orchiden und ſelbſt bey den 
Scitamineen allerdings thun kann. Die Grasbluͤthe iſt fi: 
cher nicht ſo abweichend, wie man ſie macht. ? 
Zuerſt handelt der Verf. von den unweſentlichen Bluͤ— 
thentheilen, dann von den Theilen der Befruchtung: Lo- 
dicula (nectarium L.), sqdudamae intermediae (corol- 
la L.), corollae vestimenta, epiphyses et arina. De 
formis polygamicis. Darauf folgt die Gluma (Calyx 
L.), endlich involucrum et involucellum, inflorescen- 
tia et habitus. Die Grasblüthe beſteht aus 2 glumis 
calycinis, 2 valvulis corollae und 2 lodiculis, alle je 
2 über einander. Dieſes iſt allerdings der Grasbluͤthen— 
bau, wie er erſcheint, aber nicht wie er iſt. Wenn man, 
ungeachtet der Bemerkungen des Verf. und der Vielbluͤ— 
thigkeit der Baͤlge, die Bluͤthe dennoch in 2 Wirtel von je 
3 Blaͤttchen theilen koͤnnte, wovon die 5 unteren den Kelch, 
die 5 oberen die Blume vorſtellten, welche aber paarig ſo 
aus einander geruͤckt waͤren, daß der Balg oder die 2 un— 
tern Kelchblaͤtter das erſte Paar, das obere Kelchblatt mit 
dem unteren Blumenblatt das 2te Paar, und endlich die 
oberen Blumenblaͤtter (lodiculae) das Zte Paar bildeten; 
ſo waͤre der Bau allerdings auf den gewoͤhnlichen zuruͤck— 
zuführen; daher kaͤme es dann vielleicht auch, daß die un: 
tere Valvula corollae, welche alſo das Zte Kelchblatt waͤ— 
re, oft Grannen und dergl. traͤgt, waͤhrend die obere, 
nehmlich das erſte Blumenblatt, davon frey iſt. Nectarien 
in einer Bluͤthe anzunehmen, die nicht zuruͤckfuͤhrbar waͤ— 
ren, iſt, unſers Erachtens, wider die Geſetze des Pflans 
zenreichs; und ſolche unſtatthafte Organe wären die Lodi— 
eulae, wenn fie nicht wirklich als Blumenblaͤtter oder als 
verkuͤmmerte Staubfaͤden betrachtet werden. Da aber beym 
Gras alles ſcheidenartig iſt und gedreht ſteht, ſo kann die 
Bluͤthe nicht wohl eine andere Stellung haben, als fie 
wirklich hat, d. h. ſcheidenartig gedreht, oder paarig gegen— 
über und uͤber einander. Indeſſen will die Vielbluͤthig— 
keit der zwey untern Spelzen dieſe Deutung nicht er— 
lauben; und es fraͤgt ſich daher, ob man die oberen Spel— 
zen nicht als den aͤchten Kelch und die Lodiculae als die 
alleinige Blume zu betrachten haͤtte, aber ſo, daß von je— 
dem der dritte Theil verkuͤmmert, und er nur in den Staub— 
faͤden erhalten waͤre. Alles uͤbrigens, was der Verf. uͤber 
ſeine Anſicht vom Bluͤthenbau ſagt, und beſonders uͤber die 
Vielbluͤthigkeit, iſt neu, wichtig, und verdient erwogen zu 
werden, ſo wie auch das, was er von der Bildung der 
Sippen und Gattungen, und beſonders von der Natur des 
662 | 
7 
Graſes vorbringt. Wir haben in unſerer Naturphiloſophi 
die Pilze (S. 135) in die Bedeutung der ek a 
geſtellt, in welche ſich die Wurzel unmittelbar verwandelt. 
Der Verf. betrachtet die Graͤſer gleichſam als in der Der 
deutung der Blume ſtehend, und fuͤhrt dieſe Anſicht auf 
eine ſcharfſinnige Weiſe durch. Wir muͤſſen geſtehen, daß 
uns eine Entſcheidung darüber ſchwer wird. Es ließe ſich 
wohl eher von allen Monocotyledonen ſagen. Doch hier iſt 
nicht der Ort, eine ſolche in die Tiefe der Pflanzenphiloſo⸗ 
phie eingreifende Sache zu verhandeln. Genug, daß der 
Verfaſſer Anregung dazu gibt, und vielleicht veranlaſſen ihn 
unſere Bemerkungen, feine Anſichten auf eine allgemeiner 
re Weiſe zu faſſen. Die Graͤſer koͤnnen kein ganzes Pflan⸗ 
zenorgan darſtellen, da ſie ſelbſt nur ein Theil von einem 
ihnen ſehr enge verwachſenen Ganzen ſind; denn die Cype⸗ 
roiden laſſen ſich offenbar nicht davon trennen; von dieſen 
wieder nicht die Juncineen, von dieſen nicht die Comme⸗ 
linen, und ſo geht es noch in mehrern Familien fort. 
Was daher die Graͤſer bedeuten, das muͤſſen dieſe gleichfalls. 
In der zten Abth. des Buchs führt der Verf. die 
Sippen mit kurzem Character auf und mit Auszeichnung 
der Hauptgattung. Er hat zwar manche Sippen eingezo⸗ 
gen, aber dennoch die bereits uͤbergroße Zahl noch um ein 
Bedeutendes vermehrt: das mag er verantworten. Indeſ— 
ſen haͤtte die Vermehrung der Sippen in Monographien 
nichts zu ſagen, wenn nur die nachfolgenden Syſtematiker 
dieſelben gehoͤrig einzuziehen Luſt und Sinn haͤtten; allein 
die Freude, bisweilen der eitle Ruhm, einige Hundert neue 
Sippen, oder koͤnnten es auch Tauſend ſeyn, mehr als in. 
der letzten Editio systematis ſtehen, aufmarſchieren laffen - 
zu koͤnnen, ſcheint mit einem ſolchen Zauber zu wirken, 
daß ſie aus dem verwuͤnſchten Schloß nicht herauskommen. 
Jedoch iſt die Macht des Gegenredens bereits ſo ſtark, daß 
die Ueberzeugung von der Nothwendigkeit des Sippenein⸗ 
ziehens allmaͤhlich um ſich greift und daher hoffen laͤßt, 
daß, ehe 10 Jahre vergehen, irgend eine Ausgabe erfcheis 
ne, welche die vielen Erker und chineſ. Thuͤrmchen an dem 
herrlichen Pſtanzengebaͤude einreißen und wieder ziemlich die 
alte Linneiſche Einfachheit deſſelben herſtellen wird. 
Seine Eintheilung iſt folgende: 
Quinque gradus s. florendi modificationes sta- 
tui possunt. 
I. Typica. Uniflora. 
II. Ad statum multiflorum transeuntia: 
1. rudimento basiları concreto unico amorpho: 
Sesguiflora (melius inter Uniflora disteibuenda); 
2. rudimentis basilaribus multiplicatis, minus ma- 
gisve anthomorphis: Multifiora deorsum im- 
perfecta. 
III. Multiflora pura s. penfecta, 
(Vegetationis gramineae culmen) 
IV. Mullifiora, quorum flosculi sursum gradatim 
imperfectiores fiunt: Multiflora sursum imper- 
‚fecta. 
