935 
ee einen hinlaͤnglichen Begriff von dieſem Werke 
geben. 1 ein F 
1. Abth. von den Tournikets, Begriff, Geſchichte 
und Litteratur, ſehr vollſtaͤndig bis S. 15. Eintheilung 
der geſammten Tournikets; einfache, zuſammengeſetzte, noch 
mit mehreren Holzſchnitten, die nothwendigen Eigenſchaften 
jedes Tournikets. Das Tourniket von Fabriz v. Hilden, 
von Seiſter, Dionis, Morell, Ulhorn, Bernſtein, 
Steidele, Petit, Bourdelot, Aſſalini, Ehrlich, 
Aotteri; Keil⸗Tourniket, elaſtiſches: Chaberts, Rleins; 
Schraubentourniket: Petits, Morands, Plattners, Heiz 
ſters, Brambillas, Perrets, Mayers, Wegehau— 
ſens, Daillants, Köhlers, Deſſaults, Widenmanns, 
Bilguers, Richters, Savignys, Arnaulds, Seuffs. 
Plenks, Ayrers, Wegehauſens, Seiſters, Loöfflers, 
Lampes, Moores, Aurells, Bellocqs, Deschamps 
und Audtorffs, Aſſalinis, Voͤhlers, Schindlers, 
Heſſelbachs, Zittiers, Bells, Zellers, Weſtphals, 
Rymers, Anauers, Freeckes, Mohrenheines, Brom: 
fields, Foulquiers, Jourdains, Scultets, San⸗ 
nies, Lafayes; manche mit mehreren Abaͤnderungen. 
S. 121 ate Abtheilung, von den ſcharfen chirurgi⸗ 
ſchen Inſtrumenten. 
1. Unterabtheilung, von den Lanzetten. 
2 Unterabtheil., S. 165, von den Biſtouris. 
3 Unterabtheil., S. 215, von den Scheeren. 
4 Unterabtheil, S. 269, von den Scalpellen. 
5 Unterabtheil., S. 345, von den Meſſern. 
6 Unterabtheil., S. 351, von den Sägen; vom 
Meiſel, vom Schabeiſen, von der Feile, von Knochen⸗ 
ſcheeren und Knochenzangen. 
7 Unterabtheil., von den ſtechenden Werkzeugen, S. 
375, Nadeln, Haken, Troikar. 
Jeder Gegenſtand iſt eben ſo ausfuͤhrlich behandelt, 
wie das Tourniket, und man kann ſich daher einen Begriff 
von dem Fleiße machen, womit der Verfaſſer gearbeitet 
hat. Obſchon übrigens die Gegenſtaͤnde leicht aufzufinden 
find u. ein Regiſter eben nicht erforderlich iſt, fo hätte doch 
billig ein Conſpectus dem Buche voran gehen ſollen; auch 
Columnentitel wären ſehr nuͤtzlich geweſen. Man muß ein 
Buch nicht bloß gut und gründlich ſchreiben, ſondern auch 
dabey an die Bequemlichkeit der Leſer und überhaupt an 
die Leichtigkeit des Gebrauchs denken. 
— —ę—ͤ 
936 
Monographia Caviae porcelli zoologica. 
Auctore Freuler. He 
Goettingae 1820. 4. 71. tabulae 5. 
Eine wohlgelungene und fleißige Abhandlung über 
dieſes merkwürdige Thierchen, welches in mancher Hinſicht 
nicht allein von anderen Saͤugthieren, ſondern ſelbſt von 
denen ſeiner Ordnung abweicht. Voran geht die naturhiſto. 
riſche Beſchreibung litterariſch und ſyſtematiſch; dann folgt 
die Anatomie S. 24. Zuerſt die Bewegungsorgane, Kno⸗ 
chen und Muffeln, dann die Verdauungsorgane S. 36; 
die Empfindungsorgane S. 41; die Athemorgane S. 47; 
die Harnwerkzeuge und Fortpflanzungsorgane S. 52; ends 
lich einiges uͤber die Foͤtushuͤllen S. 60. Endlich die Er⸗ 
klaͤrung der Abbildungen, die ſehr zahlreich und hinlaͤnglich 
deutlich ſind. Die Beſchreibungen ſind ganz ſchlicht, einfach 
und verſtaͤndlich, und verrathen einen genauen und fleißigen 
Zootomen. Mehr Vergleichung und ausfuͤhrlichere Beur— 
theilung, beſonders bey den Foͤtushuͤllen waͤre zu wuͤnſchen 
geweſen; doch waͤre es gut, wenn man mit allen Inaugu⸗ 
ral: Differtationen ſo zufrieden ſeyn koͤnnte, wie man es 
mit dieſer zu ſeyn alle Urſache hat. Es iſt Schade, daß 
der Verfaſſer, ein Schweizer, wahrſcheinlich nicht Gelegen⸗ 
heit hat, demjenigen Fach ſich zu widmen, zu welchem er 
ſo viele Luſt und Talent zu haben ſcheint. 
I. I. Hegetchweiler, 
Diss, inaugur. de insectorum genitalibus. Turici apud Geier. 
1820. 4. 32. . 
Eine gute Abhandlung uͤber die Anatomie der Kerſe, 
beſonders ihrer Geſchlechtstheile, theils zuſammengetragen 
aus anderen Schriften, theils gegruͤndet auf eigene Un⸗ 
terſuchungen, deren Gegenſtaͤnde abgebildet ſind, und zwar 
die Geſchlechtstheile von Dytiscus marginalis und Ce- 
rambyx moschatus. Man gewinnt durch dieſe Abhand⸗ 
lung in kurzen Zuͤgen eine Ueberſicht deſſen, was bis auf 
des Verfaſſers Zeit über die Geſchlechtstheile geleiſtet wors 
den iſt, und fo verdient diefe Abhandlung dem größeren 
Publicum bekannt zu werden. 5 N 
