— — — — — — 
1157 
tiere von demſelben Punct ausgehet, wo a = d iſt, fo 
daß der zuruͤckgelegte Weg des einen ſchen a iſt, während 
der andere erſt anfaͤngt AB zurückzulegen, wo dann y i 
it. — iS \ 
„ir — = 7 
. oa u w. be id nen hier 
„Die Ausdruͤcke 5 Er 595 ii 5 bin 
nur das Verhältniß von An: RB, wo, wenn b=c, xy, 
ee RBB wird. Das Unendliche 455 bier gar nicht bedingt, 
im Ausdtutix = 2 und y = z denn wenn * Ly Da, 
ſo iſt ee wenn b = C, Be wenn Be = 42 ſo iſt 
* oder y = 0. Ganz unnütz bemüht ſich der Verfaſſer 
dieſen Sophismen Eingang zu verſchaffen, es gibt keine 
Wen: © te denn jede Zahl iſt eine Summe von Ein⸗ 
ei en! — 
jr Se Lacroig hat alf auf keine Art 1 
PET 2 
e . i, welcher das Unendliche bezeich— 
gie ist gt Kis meungd g N 
net. — ae 
ER Den Verf. definiert das mathem. Unendliche als eine 
negative Idee, wahrſcheinlich wird ſich derſelbe unter unſe— 
ren transcendenten Philoſophen, durch dieſe ſublime Defini— 
tion viele Neider zugezogen haben: — ich . 5 
den um eine negative Idee. — 12 H 
Wenn S. 13. a = oi und b = c, ſo 1 =y, 
11 es bedarf nichts weiter, ni bedeutet die Einheit des 
Nichts r. t. a. — 
Setzt man S. 104 Nr. 70. a? — bh? als eine ſim⸗ 
ple Differenz, und a = b, fo wird der ganze Ausdruck 
= 0. Betrachtet man ihn aber als Binomialproduct, ſo 
wird er (a f b = 20) % = 0 — 
„Sb nun a? — b als 1 Differenz zweyer iſo⸗ 
lierter Größen, oder als Binomialproduct betrachtet werden 
e dieß muß aus dem 1 der Aufgabe hervorgehen, 
und das hier gefolgerte — — ſcheint 2 
eine negative 
Idee begruͤnden zu wolen. 
S. 133, Nr. 89 gibt Hr. a ‚ein Geoſpiel, wel⸗ 
ches einer gegruͤndeten Critik in gar vieler Hinſicht unter⸗ 
orfen werden kann. Der Coefficlent einer Größe zeigt 
wie oft dieſe Größe zu ſich ſelbſt addiert wurde, ſo iſt 
3. B. (nach der allgem. Theorie) — 9y = 9% 
man nun irgend einen Werth für — „ z. B. 
ergälti man 9 — 5 271 ; 
1 haben oben bewirſen Ber, der ‚Sorffieient einer 
RE fest 
5 ſo 
Große nie mit ihr in Oppoſition ſtehen kann, da er nur 
anzeigt, wie oft Bel: in ihrer Eigenſchaft zu ſich ſelbſt 
addiert wurde. ER 
Die Subſtitution des Jaifthiyetifggen: Werthes fuͤr 
s gibt alſo niemals, ſeldſt nd u EIS 
a 4 27 ſendern — 22. Auch iſt in 
STREIT 
— 
1158 
enge nur ee . 
Or — e 
7151 1X — y- 62 37, wenn man K = =» 
1 3, 2 1, ſetzt, ein wahres Reſultat nur dann mögs 
lich, wenn nachgewieſen werden koͤnnte, daß wenn — Y = 2-3, 
dieſe beyden Groͤßen Entgegengeſetzte find, Noch auf⸗ 
fallender iſt der Irrthum des Hrn. Lacroix, wenn er in 
— sx, X = J 2 fetzt! — 
Herr Lacroix bedingt die 
obigen Gleichungen, und 
löst die Gleichungen f © 
or ＋ 9 ＋ 82 4 
5x ＋ Ay — 22 = 20 
IIX ＋ y —62 = 27 auf, i weile durchaus 
nicht die gegebenen find. 
Dieſe vorbereiteten Spielereyen geben einem nba 
keinen Werth; auf ganz einfachem Wege findet mann 
* ä * Pate und 2 2 1. 
5 55 
Nur aus einer unrichtigen Theorie konnten Reſultate 1 
vorgehen, wie fie. der Verfaſſer fand. — 
r 
S. 224 Nr. 139. * . 104 =. Wix 
haben Nacheltteſt daß x+1024 nicht So feyn kann! — 
Eben ſo iſt, wenn xt — 625, x Da endlich 
der Fall — — gar niemals eintritt, und auch ein fal— 
ſches Reſultat gibt, wenn die Zeichen und — als Ope⸗ 
rationszeichen behandelt werden, wie der Verf. bedingt, ſo 
iſt auch x* + 16 niemals S o, x* kann alfo nie =— 16 
ſeyn, und L 16 iſt immer S 2, ob nun 146 abgezogen, 
oder addiert werden fol. — 
S. 227, 52 ＋ ee 1 = 0 ift nie moͤglich, und 
kann alſo auch nie Gegenſfänd d der Berechnung ſeyn, und 
eben fo alle folgende. Die Urſache warum (— 14 —8)s 
(u. dgl.) =. 1 werden, iſt weil die Widerſpruͤche, welche 
der Behandlung der Zeichen zum Grunde liegen, durch Wir 
derholung in geraden Zahlen ſich aufheben! — Dieſe Aus— 
drucke haben weder einen logiſchen noch mathematiſchen 
Sinn, und ſind Reſultate der zum Grunde wegen durch⸗ 
aus falſchen Logik. — 
S. 155. Es 5 unrichtig, daß — 54 S +25, 
alſo in x, x = + 5 ſeyn kann, dieß iſt in den Multi⸗ 
plicationsgeſetzen Aach nee worden. Ueberdieß iſt es Ids 
cherlich ſich ein Quadrat zu denken, welches ſich entgegen 
geſetzte Wurzeln hat. Ferner wäre — 5 mit — 5 gleichartig! 
woher ſoll dann eine Oppoſition entſtehen? Dieſe Theorie ſagt, 
man muͤſſe einen Factor fo oft und ſo nehmen als der 
andere anzeigt, beyde zeigen Subtraction an, und doch 
addiert man das Product! Es iſt hier von keiner Oppoſi⸗ 
tion die Rede, weil dieſe Theorie das 1 dem — und nicht 
das — dem — entgegenſetzt. — a 
Dieſe Definitionen find, wie bewieſen worden, nicht al 
lein nicht noͤthig, ſondern ſie ſind ſo albern, daß ſi ſie kaum 
einer Crilik würdig find, — 
