SY 
Vertraͤgt ſich der Materialismus mit den Poſtulaten der Vernunft? 
Daz er ſich vollkommen mit ihnen vertrage, wird in den 
Aphorismen für Meditation und Naturdichtung [ſ. Iſis, 
X. Heft 1833] behauptet: dagegen wird Folgendes bemerkt. 
Die unzaͤhligen Vorſtellungen, welche ſich der Menſch 
zur Beantwortung der ſich ihm jederzeit aufdringenden, folg⸗ 
lich mit ſeiner Organiſation gleichſam verwebten großen Frage, 
Woher und wohin Alles? erfann, und unter der Form von 
Religionen auspraͤgte, oder bloß in philoſophiſche Syſteme 
brachte, laſſen fich auf zwey Hauptanſichten reducieren, unter 
welche alle andere ſich leicht unterordnen laſſen. ; ) 
Er dachte ſich nehmlich den Grund aller Dinge, oder 
beſſer geſagt, dieſer ſtellte ſich ihm dar, entweder als eine in 
die Einzelheiten von Ewigkeit her ſich verwandelnde, ſonach 
ſelbſt ewige Einheit, und jene ſchienen ihm nur in die: 
ſer beharrlich; oder umgekehrt glaubte er ihn zu finden in 
dem geſetzmaͤßigen oder zufaͤlligen Zuſammentreffen und Auf: 
einandereinwirken der von Ewigkeit her vor ſich beſte— 
henden Einzelheiten, welche durch eben ſo ewige Kraf⸗ 
te beſtimmt wurden, ſich zu verbinden, und ſo die koͤrperli— 
che Erſcheinungswelt hervorzubringen. 
Die aus dieſer letzteren Art, ſich das Ur-anfaͤngliche 
vorzuſtellen, entſtehenden Syſteme und Religionen, begriff 
man, je nachdem fie mehr oder weniger anthropomorphiſiert, 
mehr oder weniger der Sinnlichkeit entſprachen, unter ver⸗ 
ſchiedenen Namen, als Materialismus, materialiſtiſcher Pan⸗ 
theismus, Atheismus, Polytheismus, Fetiſchdienſt ufw.; die 
erſtere Anſicht führte jederzeit auf den Spiritualismus, oder 
in der Form von Religion, auf einen mehr oder weniger ge— 
laͤuterten Monotheismus, da die Vorſtellungen von dem 
ewigen einigen Grunde der Dinge wiederum in ſich verſchie— 
den, mehr oder minder materiell und anthropomorphoſiert 
waren. 5 
Iſis 1834, Heft 3. 
Atome, 
Dennoch erſcheint ſchon nach dieſem Geſagten ſogat 
das Syſtem eines Philoſophen, der ein einziges Element 
als Urweſen anerkennt, wie z. B. Heraclitus; es erſcheint 
die Religion des Sonnen- und Feueranbeters, wenigſtens 
einfacher und weniger kuͤnſtlich, als z. B. der Materialis⸗ 
mus des Epicur, oder der Polytheismus der Alten. — 
Betrachten wir gleich den erſteren, ſo finden wir die 
Begriffe des Zufalls und des Geſetzes, der Form und 
des Weſens, und was die Hauptſache iſt, den der End⸗ 
lichkeit, mit dem Poſtulate der Vernunft, der Unend⸗ 
lichkeit, unbegreiflich vermiſcht. 
Unendlich iſt, nach Epicur, die Summe der ewi⸗ 
gen / hinſichtlich ihrer unzähligen Formen, verſchiedenen 
die, im unendlichen leeren Raume ſich nach 
dem Geſetze der Schwere abwaͤrts bewegend, durch zu⸗ 
faͤlliges Zuſammentreffen die Koͤrperwelt erzeugen, wel⸗ 
ches aber, ohne ein Wieder-abweichen von jenem Ge: 
ſetze der Bewegung (declinatio), dem Philoſophen 
ſelbſt unmoͤglich ſchien, daher er es annehmen mußte und 
annahm. 
Vertraͤgt ſich nun, kann man fragen, ein ſolches, in 
ſeinem Grunde ſich widerſprechendes Syſtem, vollkommen 
mit der reinen Vernunft? — und doch iſt dieſer Materia⸗ 
„Das Wort Summa Summarum, vom Epicur ober viel⸗ 
mehr vom Ueberlieferer ſeines Syſtems, vom Lucrez, mit 
dem Begriffe der Unendlichkeit, feiner ſich im un⸗ 
. endlich = leeren Raume [im Inane] bewegenden, 
und ſchon darum fuͤr nicht unendlich zu halten⸗ 
den Atome, in Verbindung gebracht, verwirrt bas 
Borftellungspermögen gleich dem Sage 242 = 5. 
15* 
