1165 
Tab, 163. F, 767 — Noct. sabinae. 
zunächft bey Petrorhiza. Fig. 794. 795 25 
L Fig. 768 — 770. Noct. trux. Dieſe Agrotis iſt neu 
und wird hier in dreyerley Abarten geliefert. 
Fig. 771 u. 772. Noct. senna mihi. P. Herr Geyer 
hat den von mir in meinen aͤltern Beytraͤgen Bd. II. Tab. 66. 
gewaͤhlten Namen beybehalten. Die Abbildung iſt gut. 
Fig. 773 — 776. N. Moneta . Y. 
Fig. 776. Not. latruncula. Die in meinen neuern 
Beytraͤgen 25tes Heft S. 10 bemerkte dunkle Abart. 
Eine Xylina 
Tab. 165. F. 777 781. Noct. tirrhaea unter dem 
Namen auricularis in 5 guten Figuren. 
Tab. 166. F. 782 u. 783. N. hippophaös. Es ift 
ehr zu tadeln, daß dieſer Name, den einer der neueſten Schwaͤr— 
mer traͤgt, hier angewendet wurde. Dieß ſoll man, ſoviel wie 
möglich, vermeiden. Es ſcheinen mir dieſe Figuren die N. for- 
eipula vorzuſtellen, wenigſtens gehen fie mit einem Paar natuͤr— 
lichen Exemplaren in meiner Sammlung ſehr zuſammen. 
Fig. 784 786. N. hispida. Ein ſchoͤnes Geſchoͤpf, 
das ich noch nicht in der Natur geſehen habe. Es ſcheint ei— 
ne Agrotis zu ſeyn. Hat ein exotiſches Ausſehen. 
Tab. 167. F. 787 u. 788. N. pumicosa. Eine Polia, 
mir in Natur unbekannt. 
Fig. 789 — 791. N. tremenda. Iſt N. peregrina 
Treitſchke 5. Bd. 1. Abth. S. 330 in beyden Geſchlechtern 
ziemlich kenntlich dargeſtellt. 
Tab. 168. F. 792 u. 793. N. adepta. Eine Cate- 
phia, zunächſt an N. alchymista. In Natur mir unbekannt. 
Fig. 794 u. 795. N. sabinae P. Wahrſcheinlich neu. 
Der unter Fig. 767. 
Fig. 797. N. tephra. Eine Hadena bey N. distans. 
Tab. 169. F. 798 u. 799. N. simplonia. Wahrſchein⸗ 
lich nach verflogenen Exemplaren. Es weichen dieſe Figuren 
gegen meine Abbildung im 28ſten Heft Taf. 136. Fig. 1. der 
neueren Beytraͤge bedeutend ab, doch hat Hr. Treitſchke das 
Original meiner Abbildung fuͤr Huͤbners Simplonia erklaͤrt. 
Fig. 800. N. aperta. Scheint mir ein dunkles Maͤnn⸗ 
chen von N. glauca zu ſeyn. 
Fig. 801. N. pernix. Mir in Natur unbekannt. Viel⸗ 
leicht gar eine große, etwas lebhaft gezeichnete N. brassicae? 
Fig. 802. N. suda. 
ſcheinlich eine Polia. 
In Natur mir unbekannt. Wahr: 
Tab. 170. F. 803. N. Permixta N. In Natur mir 
unbekannt. Vielleicht eine Agrotis vitta. 
Fig. 804 u. 805. N. Cos. . P. Eine Agrotis zu⸗ 
naͤchſt an obscura. In Natur mir unbekannt. 
1166 
Fig. 806 u. 807. N. latens. Iſt gewiß nur eine etwas 
dunklere Abart des vorhergehenden Schmetterlings, mit dunklern 
Pfeilſtrichen. 
Tab. 171. F. 808 u. 809. N. opatina &. 
Fig. 810. N. proxima G. 
— 811 u. 812. N. acqua. Ob Agrotis, Saucia und 
Aequa zuſammen gehören, iſt noch nicht ganz ausgemacht; 
obgleich viel Wahrſcheinliches fuͤr dieſe Vereinigung vorhanden 
iſt. Die citierten Figuren ſtellen übrigens die Saucia, und 
nicht, wie die Unterſchrift ſagt, die Aequa vor, 
Tab. 172 F. 813 u, 814. N. ornatrix mihi. Herr 
Geyer gab dieſe Eule unter dem von mir in meinen lepidopte— 
rologiſchen neueren Beytraͤgen Tab. 95. F. 1. gewählten Na: 
men. Doch habe ich mich nun ſpaͤter uͤberzeugt, daß dieſer 
Schmetterling nur eine dunkle Abart von N. litura iſt. 
Fig. 815. N. blattariae und 
— 816. N. chapsiphaga. 
Beyde Figuren find zu duͤſter gehalten. 
Fig. 817. N. teucophaea, Ein ſchoͤnes dunkles Er: 
emplar. 
Tab. 173. F. 818 - 820. N. latreillii. 
phila und unter Fig. 819 vergroͤßert dargeſtellt. 
mir unbekannt. 
Fig. 821. N. effusa 2. Eine treue Abbildung. 
Gut dargeſtellt. 
Eine Bryo- 
In Natur 
— 822 u. 823. N. glarea. 
Tab. 174. F. 824. N. canteneri. 
bekannt. Wahrſcheinlich eine Apamea. 
ſchoͤpf nach der Abbildung. 
Fig. 825. N. lenta. 
. 826. N. rubrirena. 
dargeſtellt. 
— 827. N. questionis. Dieſe Figur iſt eine Copie 
von meiner Abbildung III. Th. Taf. 130. der aͤlteren Beytraͤge. 
Fig. 828. N. cognata. Etwas groß. 
In Natur mir un⸗ 
Ein ſehr ſchoͤnes Ge— 
Gute Abbildung. 
Gut aber etwas zu lebhaft 
Tab. 175. F. 829 u. 830. N. olbiena. Mir in Na: 
tur unbekannt. Wahrſcheinlich eine Xanthia zunaͤchſt an fer- 
ruginea. 
Fig. 831 u. 832. N. Chenopodiphaga &. 2. Eine 
Hadena zunaͤchſt an marmorosa, aber bedeutend größer. 
Fig. 833. N. maillardi. In Natur mir unbekannt. 
Tab. 176. F. 834. u. 835. N. caylina Dem Namen 
nach eine Italienerinn. Sie reiht ſich an Cymathophora 
fluetuosa, und iſt mir in Natur unbekannt. 
Fig. 836 u. 837. N. saportae. Es iſt wiederholt ſehr 
zu tadeln, daß Herr Geyer ſo gern ſchon einmal vergebene Na— 
men wieder an andere Arten vergibt. Bey den Tagfaltern 
gab er Taf. 188. Fig. 922 — 925. einen Pap. saportae, 
