1175 
einander mehr nähert als die Geſtalt in welcher nehmlich eine 
ziemliche Verſchiedenheit bemerkbar iſt. Libellula fuͤhrt wieder 
zu Ephemera über. Dieſe zwar weicht in mehreren Puncten, 
wie im faſt völligen Mangel von aͤußeren Mundtheilen, im 
Bau des Hinterleibes, welcher borſtenartige Roͤhren traͤgt, ab, 
ſtimmt aber mit jener Gattung uͤberein, ſowohl in der Geſtalt 
der Fuͤhler, als in deren durch die Entwickelungsſtufen hindurch 
ſtaͤtig bleibenden Bildung uͤberein. 
Die Eigenthuͤmlichkeit aber, welche Ephemera in der 
Gebrauchsfaͤhigkeit ihrer Fluͤgel vor der vollendeten Ausbildung 
zeigt, geſtattet, ihr die Phryganeiden zu' naͤhern, als welche in 
einer aͤhnlichen Periode und zu gleichem Zwecke ſich ſo der 
Beine, wie jene der Fluͤgel bedienen; daß aber im Uebrigen 
wenige Aehnlichkeit zwiſchen dieſen und den Ephemeren ſich 
zeigt, iſt allerdings einleuchtend. So beſitzt Phryganea im aus⸗ 
gebildeten Zuftande Fuͤhler, wie fie fie in ihrer erſten Jugend 
keineswegs hat, waͤhrend die Fuͤhler bey Ephemera und Li- 
bellula ſowohl als bey Perla und Nemura in der ganzen Per 
riode der Entwickelung gleichgeſtaltet ſind. Phryganea erlangt 
in der That eine Ausbildung, welche ſie vor jenen Gattungen 
- auszeichnet und fie, wie es auch bey Hemerobius und Myr- 
mecoleon unter den Landgattungen der Fall ift, höher geſtell— 
ten Inſecten nähert, und zwar, wie die faſt allgemeine Mey: 
nung iſt, den Gloſſaten, einigermaaßen aber auch, wie mir 
ſcheint, der Bildung der Palpen nach, den Antliaten und zwar 
den Tipularien unter dieſen. 
So fehlt es alſo an Beziehungen ſo wenig unter dieſen, 
als unter den Land-Gattungen. Sollte nun aber nicht auch 
für dieſe beyden Reihen ſelbſt eine Verbindung durch irgend ein 
Glied derſelben vermittelt werden. Ich denke, daß die Gattung 
Sialis ein ſolches Verbindungsglied iſt, durch welches Hemero- 
bius an Phryganea oder Perla weniger gewaltſam gereiht 
wird, als wenn dieſe Gattungen allein daftänden. Sialis nehm⸗ 
lich ſcheint mir ein amphibiſcher Hemerobius zu ſeyn. Als 
Hemerobius ſtimmt ſie mit dem Landinſecte dieſes Namens in 
der Puppe überein und in der Geſtalt des Declaratum, na= 
mentlich in den dachartig geſtellten Fluͤgeln und im Aderverlauf 
derſelben; als amphibiſche Gattung hat ſie aber, während fie 
im Waſſer lebt, Aehnlichkeit mit den erſten Ständen einer 
Perla, Ephemera oder Phryganea. 
Obſchon es alſo unter den in Rede ſtehenden Inſecten⸗ 
gattungen an verwandtſchaftlichen Merkmalen, wie wir ſie ſo 
eben hervorzuheben uns beſtrebt haben, nicht fehlt; po ftellen 
wir dagegen durchaus nicht in Abrede, daß Verſchiedenheiten 
genug in ihrem Entwickelungsgange ſtatt finden. Wir glauben 
aber, daß dieſe den andern, als den wichtigern, beſtimmenderen 
weichen muͤſſen, inſofern man ihnen nicht in ſolchem Grade 
einen Werth beilegen darf, daß man ſie mehr als das in der 
ganzen Geſtalt und Lebensart liegende Weſen eines Inſectes 
beachtet. Demnach darf das Verfahren Burmeiſter's (in 
ſeinem Handbuche der Entomologie), welcher auf die Metamor⸗ 
phofe der Inſecten eine Eintheilung derſelben gruͤndet, durch 
welche die vorhin erwaͤhnten Gattungen und Familien und mit 
ihnen einige andere aufs Strengſte von einander getrennt wer⸗ 
den, wohl keine Billigung finden. Er vereinigt nehmlich Phry⸗ 
ganeoiden, Sembloiden, Raphidiaceen, Panorpaceen, Hemero= 
bioiden und Myrmecoleontoiden in eine, dagegen die Mallopha⸗ 
1176 
gen, Thyſanuren, Ephemerinen, Libellulinen, Pfociner und 
Termitinen in die andere Claſſe, jene unter dem Namen Neu- 
roptera im engeren Sinne zu den Metabolis, dieſe als Die- 
tyotoptera zu den Ametabolis ſtellend. Er bezeichnet alſo 
dadurch von dieſen 12 Familien die erſtern 6 als verwandter 
mit den Eleutheraten, Piezaten, Gloſſaten, Antliaten als mit 
den andern 6, welchen er vielmehr wieder eine groͤßere Ver— 
wandtſchaft mit Ulonaten und Rhyngoten als mit jenen zueignet. 
Allein hier beruht ſchon die Anſicht, daß die Gattungen ſeiner 
Neuroptera eine vollkommene Metamorphoſe, wie die Eleuthe— 
raten, Piezaten uſw. darbieten, auf unrichtigen Annahmen, 
wie ſich aus unſerer Darſtellung wohl ergeben haben wird, 
der zufolge allenfalls nur einige dieſer Gattungen als Metabols 
gelten koͤnnen, die übrigen aber nicht, indem fie eine unvoll⸗ 
kommene oder keine Metamorphoſe durchgehen, und ſomit wird 
alſo der Begriff der vollkommenen Metamorphoſe zu weit aus— 
gedehnt. Dann fehlte der Erfinder dieſes Syſtems auch noch 
darinn, daß er ſeinen, als Metabola gedachten Inſecten die 
uͤbrigen alle als einen gemeinſamen Haufen unter der alleinigen 
Bezeichnung von Ametabola entgegenftellt, und alſo ſelber nicht 
Ruͤckſicht auf die Verſchiedenheiten ihrer Entwickelungsmomente 
nimmt; da doch unverkennbar unter feinen Ametabolis Ephe- 
mera und Libellula anders als Psocus und Lepisma ſich 
verhalten. Endlich nimmt aber noch vorzüglich eine ſolche Vor⸗ 
ſtellungsart die freiere Anſicht, welche man von den hoͤhern 
Gruppen der Naturkoͤrper, wie die Claſſen es ſind, haben ſoll, 
die Anſicht nehmlich, daß nicht von demſelben Merkmale die 
Unterſcheidung und Bezeichnung verſchiedener Gruppen herges 
nommen; ſondern daß jede von dieſen nach ihrer Eigenthuͤmlich⸗ 
keit aufgefaßt und, vom beſondern Standpuncte aus, die Ein— 
ſicht in ihren Zuſammenhang gewonnen werden muß. Und 
einer ſolchen Anſicht gemäß muͤſſen natürlicher als die Hurz 
meiſterſchen durch Spaltung entſtandenen Neuroptera und 
Dictyotoptera, die in ihrem Beſtande gelaſſenen Latreilliſchen 
Neuroptera, Fabriciſchen Synistata, wenn man zu jenen 
noch Lepisma, zu dieſen Libellula zieht, erſcheinen. Ja noch 
weniger von der Natur entfernt man ſich, ſo ſcheint es uns, 
wenn man mit jenen Neuropteren oder Syniſtaten die Orthop⸗ 
teren oder Ulonaten in eine Claſſe zuſammenbringt. Wir ſprechen 
die Behauptung hier auf die Gefahr hin, kuͤhn und paradox zu 
erſcheinen, aus, indem wir hoffen, fuͤr ſie Rechtfertigung zu 
finden. Es gibt nehmlich wirklich nicht ein Kennzeichen, wo— 
durch die Ulonaten von jenen Spyniſtaten ſich ſtreng uuterfchei- 
den, und Irthum iſt es zu glauben, die Autoren haͤtten ein 
ſolches Merkmal aufgefunden oder irgend eine Eigenthuͤmlichkeit 
fuͤr jede dieſer beyden Claſſen genuͤgend erwieſen. 
Von der Galea, in welche Fabricius das unterfchei- 
dende Merkmal ſeiner Ulonaten geſetzt hat, weiß man, daß ſie 
bey verſchiedenen Gattungen ſeiner Syniſtaten, unter andern bei 
Semblis und Termes auch vorkommt; daß fie auch an Li- 
bellula ſich findet, entgieng ſchon vor vielen Jahren Cuvier- 
nicht (ſ. einen Brief deſſelben von 1790 an Hartmann, ab⸗ 
gedruckt in Silbermanns Revue entomologique. Tom. I. 
Quatrieme Livraison). Dagegen zeigen wiederum eben jene 
Gattungen das Merkmal des Verwachſenſeyns der Marillen mit 
dem Labium nicht, da dieſes doch als characteriſtiſch fuͤr die 
Synistata, in welche Fabricius jene einordnet, von ihm an⸗ 
gegeben wird. Wenn Latreille den Orthopteren eine Bedeckung, 
die weniger hart, als die der Kaͤfer iſt; weiche, geaderte Ober⸗ 
