1245 
Caput antennis nullis? oculis duobus. 
Os laminis duabus, maxillas referentibus, instructum. 
Pedes octo: anteriores sex ad segmentum sextum et 
octavum affıxi, postiei duo anales, omnes ungulis 
muniti. 
Anus ori oppositus, terminalis. 
Genus unicum hucusque cognitum: 
Arctiscon Schrank, Macrobiotus Schultze. 
Species: 1) A. mülleri Piy. 2) A. schrankü P.. 
3) A. hufelandii Schultze. 4) A. dutrochetü Piy. 
Species dubia: A. spalanzanii Pty. 
Herr Prof. Ehrenberg ift der Meynung, daß das 
Arctiscon die naͤchſte Verwandtſchaft mit den Lerngeen zeige, 
uud wohl in ihre Nähe zu ſtellen ſeyn möge. Man kann das 
letztere wohl zugeben, und die Familie Xenomorphidae neben 
die Lerngeen ſtellen, wenn man auch mit dem erſtern, nehmlich 
mit der nahen Verwandtſchaft nicht einverſtanden iſt. Die 
Lernaeen ſind mir eine Mittelbildung zwiſchen Eingeweidwuͤrmern 
und Cruſtaceen, während das Arctiscon eine Mittelbildung 
zwiſchen Anneliden und Lerngeoden mit ſtarkem Anklang an die 
Infusoria rotatoria vorſtellt. Es faͤllt beym erſten Blick auf, 
wie große Verwandtſchaft dieſes Thierchen in ſeinem hiſtologiſchen 
Character mit letztern zeige, was ſich namentlich in Durchſich— 
tigkeit und ſonſtiger Beſchaffenheit der Muskeln und Bedeckun— 
gen kund gibt. Hiezu kommt noch eine aͤhnliche Bildung der 
Augen, des Schlundkopfs, der Speiſeroͤhre und des Darms. 
Alle ſolche Mittelformen wie Arctiscon find außerordentlich 
lehrreich, weil ſich in ihnen mehrere Typen vereinigt finden, 
waͤhrend noch eigenthuͤmliche Momente hinzutreten. Die Natur 
befindet ſich aber gerade bey Hervorbringung ſolcher Geſtalten, 
— man moͤchte ſagen, — in einem gezwungenen Zuſtande; ſie 
producierte ſie daher nur in geringer Manchfaltigkeit, um bald 
wieder zu einem reinen, entſchiedenen Typus uͤberzugehen, in 
welchem ſich die ſchaffende Kraft mit groͤßerer Harmonie und 
Freiheit bewegen konnte. Dieſes iſt der eigentliche Grund, wa— 
rum von den Xenomorphiden, Lernaeoden, Cirripeden, Rhipi⸗ 
pteren, Proteiden, Ichthyodeen, Monotremen uſw. verhaͤltniß— 
maͤßig nur wenige Formen vorhanden ſind. 
1246 
Was die Fähigkeit, wieder aufzuleben, betrifft, welche 
dieſes Thierchen mit andern gemein hat; ſo geſtehe ich, daß die 
ſeit Leeuwenhoek und Spallanzani angeſtellten Beobachtungen 
hieruͤber für mich völlige Beweiskraft haben, jene Fähigkeit als 
wohl begründet anzunehmen. Auch Carus (Müller's Arch. 
fuͤr Anat. und Phyſiol. 1834 p. 551) und Valentin (Iſis 
1834 p. 713) haben die Verſuche Schultze 's mit Erfolg wie⸗ 
derholt. Hrn. Prof. Ehrenberg ſelbſt iſt die Wiedererwe⸗ 
ckung (ich ſage nicht Wiederbelebung) von Philodina 
erythrophthalma und roseola gelungen. Man verwickelt ſich 
in der That in wunderliche und gezwungene Erklaͤrungen, wenn 
man gut conſtatierte Thatſachen den klarſten Erfahrungen zum 
Trotz laͤugnen und als Taͤuſchung hinſtellen will, wie dieſes 
fruͤher von Schrank, und jetzt wieder von dem ſcharfſichtigen 
Ehrenberg geſchehen iſt. Man braucht nur die Abbildungen zu 
betrachten, welche Hr. Hofr. Schultze von feinem vertrockneten 
Macrobiotus gegeben hat, um ſicher zu ſeyn, daß hier von 
keinem wachen Fortleben, Fortfreſſen und ſich Vermehren die 
Rede ſeyn kann. Uebrigens ſteht dieſe Erſcheinung nichts we— 
niger als iſoliert, und iſt gar nicht wunderbarer, als die faſt 
unbegraͤnzte Keimkraft wieler Pflanzenſamen, der Winterſchlaf 
der Saͤugethiere, das Erſtarren und Vertrocknen mancher Rep: 
tien und Mollusken im Sande tropiſcher Laͤnder in heißer 
Jahreszeit. (Ueber dieſe letztern vergleiche auch die Beobachtung 
Gray's uͤber Littorina petraea und rudis. Sitzung der 
Zoologie. Soc. 22. Octob. 1833. UInstitut 1834 p. 163.) 
Ich glaube daher mit Hrn. Prof. Wiegmann (Archiv fuͤr 
Naturgeſch. 1835 p. 16), daß jene Erſcheinungen auf dem 
Princip des latenten Lebens beruhen, welches Hr. Medi⸗ 
cinalrath Carus im oben citierten ſchoͤnen Aufſatz in die Phy⸗ 
ſiologie eingeführt hat. Wollen wir aufrichtig ſeyn, fo iſt in 
der Natur entweder nichts oder alles wunderbar. Derjenige, 
welcher z. B. nur die Entwickelungsgeſchichte eines Saͤugthiers 
oder Vogels kennte, wuͤrde die Metamorphoſen der Froͤſche und 
Inſecten fuͤr ganz wunderbar, unglaublich und „außer den ſich 
ſtufenweiſe entfaltenden Naturproceſſen“ halten, und doch ſind 
ſie wahr. Meiſtens heißt nur das Neue und Ungewoͤhnliche 
wunderbar, und hoͤrt auf, dieſen Namen zu fuͤhren, ſobald es 
allgemein angenommen iſt. 
Schließlich bemerke ich noch, daß ich bey Abfaſſung vor⸗ 
liegender Bemerkungen die Schrift Hrn. Hofr. Schultzes: Ma- 
erobiotus hufelandii, animal e Crustaceorum classe novum, 
reviviscendi post diuturnam asphyxiam et ariditatem po- 
tens. c. tab. 4 b. Berol. Curth. noch nicht benutzen konnte. 
