733 5= 



l'extremite tlu Style une espec« Jiflvolacre ofl collet 

 autour du stigmatc. La decouverte de cette mem- 

 Lrane apparter oit ä M. Richard qui avoit eu aussi 

 la premiere idee de la formation de cette nouvelle 

 famille. Dejä eile pouvoit alors s'enrichir du genre 

 Sccievola qui auroit forme une section caracteriseepar 

 les etamines distinctes , et peut-etre encore du Cf- 

 phia de Bfrrgius qui ne nous est connu quo par les 

 descriptions. €ependant les cinq divisions profondes 

 et egalea de la coroliedans cedernier semblent Tecarter 

 de cette famille. Lorsque le goodenia parut, il vint 

 se placer naturellement entre ces genres et le lob^ 

 li-ft. Enfin le siylidium public plus recemment fut 

 juge devoir faire partie de la meme famille et y 

 former une troisieme section, surtout «pres que IM. 

 Richard eut distingue avec precisioii du filet d'eta- 

 niines, le style et son stigmate. 



Ce travail etoit aznsi dispose, lorsque M. Ro- 

 bert Brown m'a fait parvenir le premier volume 

 de son Prodromus Florae novae-HoUandias, ouvrage 

 qui Joint au merite de presenter beaucoup de plan- 

 teä nouvelles, <;elui de les classer d'apres leur« rap- 

 ports naturels. 11 fera epoque dans la seiende, et ne 

 peut inanquer d'immortaliser son auteur. Rempli 

 dei principes de la vraie science, M. Brown a fixe 

 les affinites auparavant inconnues de plusieurs gea- 

 res, etendu ou circonscrit le caractere gen^ral de 

 plusieurs familles, forme des fautiUes nouvelles, soit 

 composees entierement de genres nouveaux, soit d^- 

 tachees des familles anciennes. Ces innovations et 

 ces changemens sont cn gentral bien motives. La 

 plupart seront adoptcs par tous les bo.tanistes secta- 

 teurs de l'ordre naturel; quelques -uns paroitront 

 peut-etre moins necessaires. Je ne sais si je dois 

 etre satisfait de n'avoir pas encore public la secon- 

 de edition du Genera planlarum , dans laquelle je me 

 trouvß fcequemment d'accord avec IVL Brown. II 

 est au moins certain que, si le temps et ma vue 

 affoiblie rae le permettent, j'cssayerai d'enrichirmon 

 tfavail des observations nouvelles repamlues dans 

 son Prodromus. Si nous possedions ici les planlos 

 sur lesquelles il a composc ses genres, nous pour- 

 rions plus facilement apprecier l'exactitude des de- 

 scriptions et la jtiotesse des rapports ctablis. INIain- 

 tenant nous ne pouvons nous permettre que I'exa- 

 men des genres qui nous sont connus et des famil- 

 les nouvelles formees avec ces genres. 



En voyant que M. Brown avoit decompose les 

 Campanulacces pour former deux familles nouvelles 

 des Goodenoviees et des Stylidiees, sans compren- 

 flre le lobdia dans l'une des deux, j'ai comraence 

 ä douter de la bonte de raon travail anterieur, puis- 

 qu'il n'etoit pas d'accord avec le sien. Cependant 

 comme M. Richard, auquol je dois les observations 

 faites sur le lobdia et le siylidium, persiste ä aflir* 

 mer qu'elles sont exactes, comme de plus j'ai pu le-s 

 vd-rifier sur quelques especes, je n'hesite pas ä les 

 mettre sous les yeux de IM. Brown lui-meme, et je 



— 78^ 



•uis porte ä croJre jtiu'il cn tirera les memes fonse- 

 queuces que nous. 



J'ai «ous les ycux le dessin et la descrJptirn, 

 faits il y a vingt ans a la Guadeloupe par M. Ri- 

 chard, d'un lobelia qu'il noramoit L. arcolala, et 

 qu*il croit ^tre le L. slricta de IM. Swartz, cueilli 

 egalement sur la moxitagne de laSoufriere ä la Gua- 

 deloupe. Sa coroUe est irreguliere, fendue presque 

 jusqu'i aa base et divisee par le haut en cinq lobei 

 inegaux, comme dans tout le genre. Les cinq an- 

 theres allongees, portees sur des filets distincts par 

 le bas et unis au-dessu» dans toute leur longueur, 

 f-orraent par mie reunion pareille un tube traversä 

 pav le style ; et celui-ci e«t termine par un stigmate 

 fn tete ä deux lobes, au-dessous duquel est une 

 couronne de poils tres-apparente. Un autre dessin 

 du L. amoena de Michaux, fait encore par IM. Ri- 

 chard, prüsente la meme irregularite de la corolle, 

 et surtout la me^ne cour,o«ne de poils entourant le 

 stigmate, On aperfoit distincteraent dans plusieurs 

 lobelia de nos herbiers, h grandes fleurs, un amas 

 de poils dans le meme point, qui, lorsqu'on les ex- 

 amine avec moins d'attention, paroissent appartenir 

 ä la galne des «tamines ; mais quand on y regacde. 

 de plus pres, on reconnolt qu'ils tiennent au sora- 

 raet du etyle. Dans le L. tupa ces poils paroissent 

 portes 6ur une metnbrane circulaire dont ils garnis- 

 sent les bords^ et l'on peut croire que dans toutes 

 les especes la m^me membrane existe, mais plus 

 courte et moine apparente. 



Si nous passons au goodenia, il ne presente de 

 difference que dans ses antheres qui sont separees 

 et non reunies en gaine, comme dans le lobelia, 

 D'ailleurs il a la meme Organisation, soit dans la 

 corolle, soit dana la membrane ciliea qui termine 

 le style, et qui est seulement ici plus iongue, con- 

 formee cn godet au fond duquel est nicht le stig- 

 mate. Cette membrane avoit tle prise pour le stig- 

 mate lui-meme par Ventenat (lAIem. de l'Institut, 

 vol. 2, p. 321, t. 10, et Jard. de Cels, t. 3), dans la 

 dcscription et la figure qu'il donne du ü. ovata de 

 IM. Smith. IM. Richard qui l'avoit observe en 1796 

 chez IM. Cels, distingue bien, dans sa description 

 raanuscrite et dans son dessin, le stigmate de la 

 membrane dont il est entoure; et, dans son edition 

 du Dictionnaive de Botanique de ßulliard, p. 210, 

 c'est ce genre et le lobelia qu'il avoit en vue, quand 

 il a indique un calicule ou une couronne de poila 

 entourant quelquefois le stigmate. 3L Labillardiere 

 a eu la meme opinion sur cette membrane qu'il 

 nomme urccolus, et l'a consignec dans sa Flore de 

 la Nouvelle-Hollande, vol. 1, p. 55, lorsque, en par- 

 lant du goedenia, il dit: sligmalis urccoltiti denomina- 

 iionctn quainvis non mulavcrim , nihiloniinus septum, 

 hie in mcdio urccoli inclusurn et liberum, est verum stis,- 

 ma. II annonce la meme Organisation dans le vel- 

 leia et le scaevola, p. 55-57. C'est cette membrane 

 diffcrentc du stigmate que M. R. Brown deeigne 



