Heil, die eben so zahlreich als wichtig sind, die aber bis jetzt grosseiitheils noch niclit einmal ihrem In- 

 halte oder Werthe nach bekannt, und entweder gar nicht, oder nur halb, oder doch nur halb recht ba- 

 nutzt, oder auch noch nicht als wenig benutzenswerth bezeichnet sind. 



Zu diesen ältesten Quellen gehören nicht blos die Handschriften des Textes, sondern auch die seuier 

 alten Ausleger. Von jenen enthalten einige wenige — in ^aris zwei — die Spuren der ältesten bekann- 

 ten Recension vom Consul Vettius Agorius; diese aber, die alten Handschriften der Scholiasten, sind 

 auch für die Feststeilung des Textes sehr wichtig, niclit gerade weil sie sich oft auf friihere Recensionen 

 beziehen, sondern weil sie selbst durch ihre Commentare eine kritische Ausgabe dieses Dichters gegeben, 

 und wie es an vielen handschriftlich verbürgten Stellen sichtbar ist, auch beabsichtiget haben, und weil 

 das Alter dieser Schollen über das aller vorhandenen Texthandschriften hinausgeht. Nun aber ist der 

 Text derselben noch eben so unsicher als fehlerhaft : unsicher, weil in den alten Handschriften die Namen 

 der Verfasser der Schollen nicht angegeben sind, und weil die jungem meist alle erst der Zeit der wie- 

 derauflebenden Wissenschaften angehören, wo ein findefröhlicher Eifer, auch ohne genaue Untersuchung, 

 anonyme Schollen, selbst verschiedener Verfasser, die zu einer und derselben Stelle oft drei- und vier- 

 fach an einander gereiht sind, unter einem einzigen Namen vereinigte; fehlerhaft, weil entweder die, 

 welche sie aus den Codd. abzuschreiben hatten, die vielfach abgekürzten Schollen und Glossen nicht sicher 

 genug lesen konnten, oder weil die Handschriften selbst so fehlerhaft oder unleserlich geschrieben waren. 

 Wenn nun schon die, welche jener Zeit so nahe standen, wie ein Parrhasius u. A., öffentlich ihren Arg- 

 wohn aussprechen konnten , was später Manche mit mehr oder weniger Leberzeugnng wiederholten oder 

 bestritten, — dass uns nämlich durch Benaraung der Schollen ein vielfacher Betrug geschehen sey, so ist 

 dieser Umstand wenigstens dem, der bei dem jetzigen Standpunkte der Philologie die erste kritische Aus- 

 gabe dieser Scholiasten zu bewerkstelligen gedenkt, einer genaueren Berücksichtigung und Prüfung werth; 

 deim wir haben allerdings bis jetzt eben so wenig eine kritische Ausgabe derselben, als auch nur einen 

 Aufsatz über ihr Leben oder über ihre Schriften, über deren Aechtheit und Umfang, der auf den Namen 

 einer Untersuchung Anspruch machen könnte. Und in der That ist beides, die kritische Ausgabe und die 

 Untersuchung, eins ohne das andere nicht möglich, für beides aber die Benutzung der ältesten Quellen 

 inierlässliüh. Diese nun sind aber sehr selten, und noch seltener sind sie vollständig, ihre Benutzung aber 

 eben so mühsam als zeitraubend. Darum haben wahrscheinlich auch Nunnius und Carrio dem öffentlich 

 ausgesprochenen Plane wieder entsagt, jener den .-Icron^ dieser den Porphyrion besonders herauszugeben ; 

 Cruquiiis aber hat mit dem miihsam gehäuften Stoffe, den seine verschiedenartige Scholiensammlung ent- 

 hält, auch die Schwierigkeit verraelirt. Die Verdienste von G. Fabriviiis beschränken sich darauf, dass er 

 aus zwei verstümmelten Handschriften ^ deren Alter er gar nicht, und deren Werth er sehr gering be- 

 zeichnet, den vorhandenen Text verbesserte und ihn uns so, aber freilich in einer noch sehr jämmerlichen 

 \ erfassung überlieferte, in welcher er nun seit fast 300 Jahren geblieben ist ; denn der von J\lc. Höniger 

 beaufsichtigte Abdruck von 1580 hat zu den vielen Druckfehlern nur noch mehr gedruckte Fehler hinzugefügt. 

 Da nun diese alten Schollen, deren Abfassung allerdings in die Zeit des noch bestehenden heidni- 

 schen Götterdienstes fällt (denn die wem'gen spätem Zusätze, welche christliche Farbe haben, sind durch 

 sich selbst verdächtig), nach Ermittelung und Bestätigung ilirer hitegrität durch ausreichende Quellen und 

 durch gesnnde Kritik, die älteste Recension der sämmt liehen Gedichte des Hora-^ gewähren, so ist 

 ilir grosser Wertli für den Kritiker nicht zu bestreiten, wenn es sidi um eine quellenraässige kritische 

 Geschichte des geschriebenen und gedruckten Textes des Horaz handelt, die in der Litteratur dieses Dich- 

 ters eine um so grössere Lücke ausfüllen müsste, je unerlässlicher sie für die Feststellung des Textes 

 und seiner Familien zu seyn scheint. 



In Bezug auf diese Feststellung der Textfamilien, die man wohl bei einem so häufig abgesdiriebenen 

 Scliriftsteller, wie Horaz ist, annehmen kann und mnss, dürfte das Verhältniss der ältesten Texthandschrit- 

 ten za einander sowolil, als zu den jüngeren der verschiedenen Jahrhunderte, in innerer Hinsicht (Les- 

 arten und Satzzeichnung) und in äusserer Hinsicht (Rechtschreibung, Ueberschriften, Unterschriften u. dgl.), 

 iiir Veriiältniss endlich zu den ältesten Drucken; — alles dieses dürften Punkte seyn, welche dmch eine 



