( * 2 7 ) 

 tait. L'ingénieur Wood les signale dans son travail sur les chemins de fer. 

 Watt avait dit que pour certaines machines fixes elle pouvait être d'un 

 quart ou d'un tiers d'atmosphère. Mais ces remarques isolées n'avaient 

 pas conduit à porter cette différence au point où elle doit l'être en cer- 

 tains cas. M. de Pambour, en partant de la résistance qu'éprouve le pis- 

 ton, ainsi qu'elle était déterminée par son premier travail , en conclut la 

 pression dans le cylindre, puisque dans le cas du régime permanent elle 

 doit toujours faire équilibre à cette résistance : elle est devenue ainsi pour 

 lui, comme il le dit très bien, une soupape ou un manomètre. Ayant cons- 

 taté que pour des orifices d'introduction de la vapeur, ouverts comme ils 

 le sont ordinairement, il peut y avoir entre les pressions dans la chau- 

 dière et dans le cylindre des différences de plus d'une atmosphère sur 

 deux ou trois, on ne pouvait plus employer dans le calcul de l'effet de ces 

 machines le coefficient de correction en usage jusque alors dans le calcul. 

 Pour faire comprendre l'erreur dans laquelle on tombait par l'emploi de 

 ce coefficient, rappelons ici en quoi consiste la méthode. 



» Après avoir calculé le travail produit sur le piston en y supposant la 

 pression égale à celle de la chaudière, ou tenait compte de la réduction 

 due tant à l'inexactitude de cette supposition qu'aux pertes par les frotte- 

 ments et autres résistances, en affectant cette quantité de travail d'un cer- 

 tain coefficient de réduction. Quelques auteurs, comme Wood dans son 

 Traité des Chemins de fer, avaient été jusqu'à l'employer également soit 

 qu'on eût déduit le travail du volume même parcouru par le piston , et 

 donné alors par sa surface et sa vitesse, soit qu'on calculât ce volume au 

 moyen du poids d'eau vaporisée et de la pression que doit avoir la vapeur. 

 Or, c'était déjà commettre une erreur que de conserver le même coeffi- 

 cient pour ces deux systèmes de données. M. Poncelet, qui, dans ses leçons 

 à l'École de Metz , avait recueilli des expériences propres à en fixer la 

 valeur, ne l'avait présenté que pour la première manière de procéder. 

 Néanmoins, il y aurait encore dans ce cas une erreur évidente à s'en 

 servir quand la seule réduction à opérer sur la pression de la chaudière 

 devient une fraction très variable avec la vitesse. M. Navier, qui , à défaut 

 d'expériences spéciales sur les résistances, avait employé ce coefficient 

 dans un premier travail sur les calculs des machines locomotives, a rectifié 

 sa méthode quand il a eu les données de M. de Pambour sur les résis- 

 tances de ces machines. 



» Non-seulement cet auteur a donné ainsi les éléments nécessaires à la 

 solution de ce problème si important aujourd'hui, mais il a posé lui- 



