( *3o) 

 ascendante de la courbe. Ayant examiné ce point avec plus de soin, nous 

 n'avons pas eu de peine à croire à l'exactitude des observations de M. de 

 Pambour. Bien qu'on ne puisse résoudre ici avec exactitude la question 

 mathématique dans toute sa rigueur, cependant on voit que les formules 

 du mouvement permanent ne peuvent s'appliquer, eu égard au trouble 

 apporté dans l'écoulement, par les fermetures périodiques des tiroirs, par 

 le mouvement varié du piston, et aussi par l'abaissement de température 

 qui peut accompagner la dilatation de la vapeur. Il n'y a donc rien de 

 surprenant que l'on trouve une plus grande différence entre la pression 

 dans le cylindre et celle de la chaudière, qu'on ne l'avait calculée jusqu'à 

 présent. 



» Mais en admettant ce point pour les machines locomotives où les ori- 

 fices sont tous assez petits et où les vitesses des pistons des tiroirs sont 

 assez grandes, rien ne prouve encore qu'on puisse l'étendre à toutes les 

 machines fixes, ainsi que le fait M. de Pambour pour y chercher la prin- 

 cipale cause de la réduction qu'il faut faire subir au travail théorique afin 

 d'obtenir le travail utile. L'auteur se met en quelque sorte en contradiction 

 avec lui-même sur ce point, puisque dans les machines locomotives il re- 

 connaît que pour de faibles vitesses il n'y a qu'une différence insensible. 

 Tout ce que la théorie , à défaut d'expériences spéciales peut indiquer sur 

 ce point, nous porte à croire qu'il en est ainsi dans la plupart des machines 

 fixes ayant d'assez larges orifices pour l'introduction de la vapeur dans le 

 cylindre. Il ne paraît pas qu'on doive rien conclure de général de l'obser- 

 vation de Watt que Farey a signalée dans son traité, parce que les circons- 

 tances de l'expérience ne sont pas bien connues, et que d'ailleurs cette 

 différence est loin d'aller au point où M. de Pambour la porterait pour les 

 machines fixes en général. 



« En définitive, vos commissaires émettent sur le travail de l'auteur 

 l'avis suivant : 



» M. de Pambour, tant dans les différents mémoires qu'il a présentés 

 à l'Académie que dans l'ouvrage qu'il a publié sur les machines à vapeur 

 locomotives, a rendu un grand service à la science de l'ingénieur en don- 

 nant le premier une série d'expériences sur les résistances de ces machines, 

 sur les quantités d'eau qu'elles vaporisent, sur leurs puissances et sur leurs 

 vitesses dans différentes circonstances. On doit reconnaître qu'il a publié 

 le premier dans son ouvrage les formules exactes pour le calcul de l'effet 

 de ces machines , en y introduisant comme élément principal la quantité 

 d'eau vaporisée. M. de Pambour a constaté par ses expériences la grande 



■ 



