( 465 ) 

 C 6 * 2448,64 ... 9 3, 7 



H a6 162,50 ... 6,3 



2611 ,14 100,0 



» Mais comme il est impossible d'admettre de telles erreurs sur l'hy- 

 drogène, il est probable que le rétisterène doit être représenté par C 64 rP 8 , 

 ou par une formule en relation simple avec celle-ci, qui résulterait de l'a- 

 doption du poids atomique 38 admis plus haut pour le carbone. En partant 

 de ce poids atomique, on trouverait en effet 



» II est une troisième substance que l'un de nous a fait connaître il y 

 a quelques années avec M. Laurent sous le nom de paranaphtalène. Son 

 analyse s'accordait parfaitement en effet avec la formule de la naphtalène. 

 Votre rapporteur a dû la soumettre à une nouvelle épreuve. En voici les 

 résultats : 



» o,3oo de paranaphtalène ont donné 0,164 eau et J > 01 7 acide carboni- 

 que , c'est-à-dire 



Carbone Ç)3>8o 



Hydrogène 6, 06 



Q9» 86 



» Ce qui s'accorde exactement avec les anciennes analyses de ce corps 

 mais nullement avec les nouvelles de la naphtalène. Cependant, il serait 

 difficile d'attribuer à la paranaphtalène une autre formule que celle qui a 

 été admise jusqu'ici. Quelque impureté ou bien quelque difficulté de com- 

 bustion pourrait suffire à expliquer la différence. 



» Ainsi, la naphtalène, la paranaphtalène peuvent être isomériques, mais 

 la métanaphtaline diffère tout-à-fait de ces deux corps. Pour le prouver il 

 suffit de la comparaison suivante : 



1000 parties de naphtalène donnent 34o5 acide carbonique et 568 eau 



1000 ici. de paranaphtalène id. 33go id. 546 id. 



1 000 id. de métanaphtaline id. 3387 id. 626 id. ■ 



» On comprendra maintenant qu'on ait été conduit à changer le nom de 

 la métanaphtaline et à donner à ce corps celui de rétisterène. 



'> Le rétisterène est du reste une substance fort belle, et il est bien à sou- 



