( 46 9 ) 



mis dans la collection des Savans étrangers, où sa place nous paraît mar- 

 quée d'une manière honorable. » 



Les conclusions de ce rapport sont adoptées. 



MÉMOIRES LUS. 



botanique. — Mémoire sur la culture des Orchidées et sur huit nouvelles 

 espèces de cette famille, avec des observations sur les caractères géné- 

 riques de plusieurs genres ; par M. Mutel, capitaine d'artillerie. 



( Commissaires , MM. de Mirbel, A. de Saint-Hilaire. ) 



MÉMOIRES PRÉSENTÉS. 



chirurgie. — Histoire de deux cas de torticolis ancien traités et guéris à 

 l'aide de la section sous-cutanée du muscle sterno-cléido-mastoïdien • par 

 M. J. Gcérin. 



(Commissaires, MM. Savart, Serres, Larrey, Roux, Breschet. ) 



« Nous extrayons de la lettre qui accompagne le Mémoire, le passage 

 suivant relatif à la question de priorité. 



» M. Fleury attribue à M. Stromeyer, de Hanovre, l'honneur d'avoir le 

 premier employé ce procédé chirurgical. Cette assertion me paraît man- 

 quer doublement d'exactitude , en ce que Dupuytren avait, dès 1822 fait 

 la section sous-cutanée des sterno et cléido-mastoïdiens, et en ce que mon 

 procédé, différant sous plusieurs rapports de celui de M. Stromeyer, est plus 

 simple encore que ce dernier. Quant à l'opération pratiquée par Dupuy- 

 tren, on peut en lire l'histoire détaillée dans l'une des observations jointes 

 à ma lettre; et mon procédé diffère de celui de M. Stromeyer, en ce que 

 ce chirurgien a traversé la peau de part en part , en laissant une double 

 plaie de quatre lignes d'étendue environ de chaque côté , tandis que je ne 

 fais qu'une simple ponction à la peau de une à deux lignes au plus. Je 

 n'insiste pas sur d'autres différences relatives à la nature de l'affection 

 dans laquelle M. Stromeyer et moi avons opéré. M. Stromeyer, ainsi qu'on 

 le verra par l'observation annexée à ma lettre, a eu affaire à une affec- 

 tion spasmodique intermittente des muscles qu'il a coupés; et j'ai eu à 

 traiter deux difformités permanentes : l'une existant depuis 18 ans, l'autre 

 existant depuis 21 ans. « 



» Quant à l'indication du traitement mécanique consécutif, elle avait été 



C. R. 1838, 1« Semeslre. (T. VI, N» 13.) 64 



