(484 ) 



qui notre Muséum national d'Histoire naturelle est déjà redevable d'une 

 multitude de plantes précieuses. Son dernier don, rapporté par la Bonite, 

 ne s'élève pas à moins de six cents espèces très rares, dont les descrip- 

 tions et les figures se trouvent dans le magnifique ouvrage que la Compa- 

 gnie des Indes publie à ses frais. 



« En somme, la collection de plantes desséchées se compose de 35oo 

 espèces environ, et, si nous y joignons les 6 à 7000 espèces, fruits 

 des deux précédents voyages de M. Gaudichaud, il s'ensuit que ce na- 

 turaliste a déposé dans les galeries de botanique du Muséum plus de 

 10,000 espèces sur lesquelles on n'en compte guère moins de 12 à î/joo 

 nouvelles ou si incomplètement étudiées qu'il est besoin de les décrire de 

 nouveau. 



» M. Gaudichaud a particulièrement fixé son attention sur les faits qui, 

 de l'avis de quelques phytologistes, semblaient en contradiction avec les 

 théories qu'il a soumises à l'examen de l'Académie en i835, et il lui a paru 

 que presque tous ces faits venaient à l'appui de sa manière de voir. // per- 

 siste donc à croire ( nous copions textuellement un passage de ses notes ) 

 que chaque feuille a son système ascendant , ligneux et cortical , et son 

 système descendant diversement modifié selon les groupes. 



» La mission que nous remplissons ici n'est point et ne saurait être de 

 porter un jugement sur les doctrines physiologiques de notre savant et 

 ingénieux confrère; aussi., ne nous permettrons-nous qu'une simple ob- 

 servation qui ne touche pas au fond des choses. La proposition très géné- 

 rale au moyen de laquelle M. Gaudichaud se flatte d'expliquer la majeure 

 partie des phénomènes de l'organographie et de la physiologie des végé- 

 taux pourrait être universellement admise sans qu'il y eût motif suffisant 

 pour conclure que tous les phytologistes sont d'accord avec lui; car rien 

 n'est plus probable que des dissentiments se manifesteraient dès qu'il s'a- 

 girait de l'interprétation et de l'application du principe. Entre des théories 

 rivales ce sont les faits dûment constatés qui décident, et souvent il ar- 

 rive qu'ils survivent seids. Peu de phytologistes en ont observé autant et 

 si bien que M. Gaudichaud. 



« Nous avons examiné avec une vive curiosité les nombreux tronçons 

 de tiges ligneuses appartenant à des espèces monocotylées ou dicotylées. 

 Dans le nombre figurent des Dracœna, des Pandanus . des Frejcinetia 

 et des Urania; des Cocos , des Areca, des Caryota et autres Palmiers de 

 Manille de la Chine, de la Cochinchine , de l'Inde et de Bourbon; des 

 Cycas ainsi que des Fougères en arbre, telles que Cyathea, Pinonia, 



