( 63o ) 



d'employer dorénavant ses talents pour développer et éclairer des vues 

 théoriques, que je considère comme plus saines, et par lesquelles la science 

 gagnera infiniment plus. 



» Je remarque cependant, non sans regret, que le premier travail com- 

 mun de l'illustre compagnie chimique est tout de suite rétrograde, et 

 dérogeant aux principes si bien établis dans le programme du a3 octobre. 

 Je veux parler de l'explication donnée de la déperdition d'eau que su- 

 bissent quelques sels à acides organiques à une température élevée, et la- 

 quelle ces sels peuvent reprendre. C'est précisément la même explication 

 que vous avez donnée de la perte de l'eau dans les citrates, en me com- 

 muniquant dans votre avant -dernière lettre quelques résultats de vos re- 

 cherches sur l'acide citrique. Vous me pardonnerez bien si je vous avoue 

 franchement que je ne saurais point l'admettre. Voici sur quoi je me 

 fonde : lorsque nous voulons déterminer le poids d'un atome organique , 

 nous tâchons de le combiner, atome pour atome, avec une substance inor- 

 ganique d'un poids atomique connu. C'est notre fil conducteur universel. 

 Si l'atome de l'acide citrique, d'après votre supposition, élait en effet com- 

 posé de C"H ,0 O", il se combinerait à coup sûr avec un atome de potasse, 

 de soude, etc. Mais Inexpérience prouve qu'il en faut non moins de trois 

 atomes pour le neutraliser. Qu'est-ce que cela prouve , sinon qu'une sup- 

 position qui rend l'atome citrique aussi lourd, et qui, en même temps, fait 

 une exception aux règles générales, doit être rejetée? Si nous laissons de 

 côté notre fil conducteur, toutes les fois que nous ne voyons point d'avance 

 où il nous mène, nous nous égarerons assurément. Comment expliquerez- 

 vous, dans l'hypothèse précitée, la composition du citrate éthylique 

 'éther citrique)? Ne faudrait-il pas y admettre trois atomes d'oxide éthy- 

 lique avec un atome d'eau? Vous savez, cependant, que l'eau ne fait jamais 

 partie des combinaisons éthyliques neutres. 



» Quant à l'explication que donnent MM. Dumas et Liebig, du même 

 phénomène chez quelques autres sels , et nommément chez le tartrate an- 

 timonio -potassique, elle est, selon moi, encore moins admissible. L'acide 

 tartrique serait composé d'hydrogène et d'un corps halogène composé qui, 

 au lieu de se combiner avec deux atomes , c'est-à-dire un équivalent chi- 

 mique d'hydrogène, n'en demande pas moins de quatre équivalents, et 

 qui, pour donner un sel neutre avec du potassium, demande, non pas 

 quatre atomes de ce métal, mais bien deux atomes de potassium et deux 

 équivalents d'hydrogène. Où est cette simplicité de vues, cette con- 

 iormité aux lois qui président aux combinaisons inorganiques, sur les- 



