( 6/, 7 ) 

 intérêt pour l'Académie et ils perdent toute importance à côté des ques- 

 tions soulevées par la lettre de M. Berzélius dont M. Pelouze vient de 

 donner lecture. 



» Il y a dans cette lettre des expressions dont je ne veux pas pour le 

 moment discuter la convenance, des formules nouvelles que je n'ai pu 

 saisir à la lecture, des attaques contre mes théories et enfin quelques faits 

 nouveaux. 



» L'Académie remarquera qu'il n'y a pas une seule de mes expériences 

 qui soit contestée par M. Berzélius. Je crois qu'il sera facile de prouver 

 qu'il se trompe pour l'eau que perd l'amylate de plomb ; je laisse ce soin à 

 M. Payen. Je persiste, en ce qui me'concerne, à dire que mon analyse du 

 dextrinate de plomb est exacte. Les idées de M. Berzélius sur ce corps, 

 comme sur les sucres, vont être l'objet d'une discussion toute naturelle, 

 à l'occasion du rapport dont je suis chargé sur le mémoire de M. Péligot. 

 Je ne manquerai pas de m'y livrer. 



» Quant à ces nouvelles formules que propose M. Berzélius, il est 

 clair pour tout le monde qu'il est toujours facile, au bout de quelques 

 années, de coordonner des recherches qui se sont présentées d'une ma- 

 nière détachée, et qu'on a beau jeu à redresser en apparence les idées 

 qu'un expérimentateur émettait il y a cinq ou six ans , quand on est 

 éclairé par de nouvelles expériences dont il a souvent lui-même enrichi 

 la science. C'est un rôle facile à jouer, mais celui qui le joue ne doit 

 jamais oublier les égards qui sont dus à ceux dont le travail lui a fourni 

 les matériaux sur lesquels il fonde ses théories. 



» Je termine par une remarque relative à la loi des substitutions. 

 M. Berzélius en fait une critique amère qui n'a qu'un seul défaut, c'est 

 de porter sur un point qui ne me concerne en rien. J'ai dit qu'en général 

 un corps hydrogéné qui perd de l'hydrogène sous l'influence du chlore , 

 rend par chaque atome d'hydrogène enlevé un atome de chlore, et ainsi 

 des autres corps analogues. 



y> Je maintiens ce que j'ai avancé ; l'expérience universelle est là pour 

 montrer que j'ai dit une chose généralement vraie. 



» Mais je n'ai jamais dit que le nouveau corps formé par substitution , 

 «ut le même radical, la même formule rationnelle que le premier. J'ai dit 

 tout le contraire en cent occasions. M. Berzélius me prête là une opinion 

 qui n'est pas la mienne; que celui qui voudra la revendiquer pour lui la 

 soutienne : elle ne me concerne pas. 



» La note de M. Berzélius , quand j'aurai pu la lire, deviendra du reste, 



88.. 



