( 6 7 i ) 



après moi, comme il l'a dit, pour établir des droits que je ne pouvais pas 

 lui supposer l'intention de faire valoir. 



» M. Dumas lut, le 18 décembre, à l'Académie la note qui lui est com- 

 mune avec M. Liebig. Je n'assistais pas à la séance, j'étais malade et retenu 

 au lit. Le samedi suivant, mon étonnement fut extrême en lisant le Compte 

 rendu, et y voyant mes expériences textuellement rapportées sous les 

 noms de MM. Dumas et Liebig. J'écrivis aussitôt à ce dernier pour lui 

 exprimer la peine que j'éprouvais de voir son nom à la tête d'un Mémoire 

 dont j'avais à me plaindre, et lui faire part de la résolution que j'avais 

 prise d'adresser immédiatement une réclamation à l'Académie. 



» M. Liebig me répondit, le 6 janvier, ce qui suit (je prie l'Académie 

 de remarquer que ces paroles sont du collaborateur de M. Dumas) : 



« Relativement à la réclamation que vous entendez faire pour vos ci- 

 » trates , j'ai écrit à M. Dumas , et l'ai prié de vous restituer publiquement 

 » ce qui vous appartient. » 



» Quelques jours après, M. Dumas vint me trouver pendant une séance 

 de l'Académie, il me conduisit à la bibliothèque, et là, me dit que 

 M. Liebig était mécontent que j'eusse été oublié clans leur note commune. 

 Il m'exprima lui-même ses regrets de ne m'avoir pas cité. Il ne songea pas 

 alors à expliquer son silence en m'opposant l'analyse du citrate dé zinc. 

 Sans doute, il comprenait qu'une seule exception à la règle générale, une 

 seule anomalie, que je ne pouvais manquer de voir disparaître en conti- 

 nuant mon travail, ne suffisait pas pour altérer la netteté des résultats, 

 au point de m'enlever la propriété de mes expériences. 



» M. Dumas ajouta qu'il publierait une seconde note sur les citrates 

 aussitôt que M. Berzélius aurait terminé l'analyse du citrate d'argent que 

 M. Liebig l'avait prié de répéter, et que si je voulais bien attendre jusqu'à 

 cette époque , toute satisfaction me serait donnée. 



« J'y consentis : on peut voir maintenant si j'eus tort ou raison. 



» Je fis part à M. Liebig de mon entretien avec M. Dumas. 



» Il me répondit, en date du 20 janvier, ce qui suit : 



« Je n'entends rien à la réponse que M. Dumas vous a faite. Qu'a à faire 

 » la réponse de M. Berzélius avec la justice qu'il devait vous rendre. Je l'ai 

 » prié de m'envoyer sa note pour voir enfin clair à ce qu'il dit relative- 

 » ment aux citrates , mais il ne l'a pas encore fait. » 



» Quatre mois se sont écoulés depuis que M. Liebig m'a écrit ces 

 lignes. M. Berzélius n'a pas repris, que je sache, l'analyse du citrate d'ar- 

 gent. Je ne pouvais attendre plus long-temps une rectification à laquelle 



C. R. i838, i« Semestre. (T. VI, N« 20.) 92 



