(6 7 2 ) 



j'avais tant de droits. J'ai réclamé : M. Dumas m'a répondu qu'il y avait de 

 l'ambiguïté dans mes conclusions. J'affirme, moi, qu'il les a reproduites 

 textuellement clans sa note, et qu'elles y sont très claires et très explicites. 

 J'affirme , également , que j'en ai fait part dans les mêmes termes à 

 MM. Thénard, Gay-Lussac, Dulong et Chevreul. L'époque à laquelle j'ai 

 communiqué mes expériences à MM. Thénard, Gay-Lussac et Dulong est 

 ancienne : je ne pourrais la préciser. Quant à M. Chevreul, ce fut dans le 

 mois de juin ou dans le mois de juillet que je lui appris que j'étais parvenu 

 à enlever y d'atome d'eau à beaucoup de citrates. Tout en admettant 

 l'exactitude de mes expériences , M. Chevreul rejeta mes explications. Il 

 croyait, comme M. Berzélius, que la nature des citrates était changée, et 

 qu'ils étaient convertis en de nouvelles matières. 



» Je m'en serais tenu à ma réclamation de lundi dernier, malgré le man- 

 que singulier de mémoire auquel M. Dumas a été sujet dans cette circons- 

 tance , si j'avais trouvé dans l'article du Compte rendu relatif à cette dis- 

 cussion , l'analyse fidèle de ce que notre confrère me fit l'honneur de me 

 répondre devant l'Académie; mais M. Dumas a voulu mettre ses dénégations 

 sous l'égide de son collaborateur M. Liebig , quoique dans notre débat de- 

 vant l'Académie le nom de M. Liebig n'ait pas été prononcé. 



» C'est là ce qui m'a mis dans l'obligation de montrer ce que pensait de 

 mes droits, de la convenance et de la justice de ma réclamation, le chimiste 

 habile dont on voudrait aujourd'hui me faire un adversaire. 



» M. Dumas appelle un petit débat , la discussion soulevée devant l'Aca- 

 démie par ma réclamation. 



» C'est assez, c'est trop même à ce sujet, dit-il, encore, en terminant sa 

 note. 



» Il m'a semblé, quant à moi, que lorsqu'il s'agit , moins d'une question 

 d'amour-propre que d'un fait qui touche à ma probité littéraire, rien n'est 

 île trop; que quelques lignes ou quelques paroles ne sont pas de trop.» 



Réplique de M. Dumas. 



« La nouvelle Note qui vient d'être lue m'oblige à quelques développe- 

 ments. Je persiste à dire que la conversation dont il s'agit eut lieu chez 

 M. Robiquet; qu'il y fut question d'analyses et point de la formule de 

 l'acide citrique, et que dans les analyses citées, il y en avait de contradic- 

 toires. Cependant, dès que j'ai connu la réclamation de M. Pelouze, je 

 lui ai offert d'imprimer la note qu'il rédigerait à ce sujet , dans le mémoire 

 développé que nous devions publier et qui devait paraître lorsque l'ana- 



