( 743) 



» L'un d'eux est conservé à l'état de momie, et l'espèce que nous con- 

 naissons à cet état ne diffère pas d'une espèce actuellement vivante en 

 Afrique et même en Egypte, aux environs de Suez. 



» 2. Tous les trois genres se trouvent à l'état fossile : 



» A , Dans les brèches osseuses du littoral de la Méditerranée. 



» B, Dans le sol des cavernes d'Allemagne, d'Angleterre, de Belgique et 

 de France. 



» C, Dans un terrain tertiaire moyen des montagnes sous-pyrénéennes. 



» D , Dans un terrain d'eau douce d'Auvergne. 



» Les cinq ou six espèces qui ont été reconnues jusqu'ici comme fos- 

 siles, une taupe, trois espèces de musaraignes et un hérisson, ne diffèrent 

 pas spécifiquement de celles qui existent actuellement à l'état vivant. 



» Elles se trouvent pêle-mêle avec des restes d'animaux qui ne vivent plus 

 dans nos contrées, et d'autres qui y vivent encore. 



» D'où il faut conclure, comme nous l'avons fait à l'égard des singes et 

 des chauve-souris, que, depuis deux ou trois mille ans, d'après les ren- 

 seignements historiques, et depuis un temps inapprécié et probablement 

 inappréciable, d'après les renseignements géologiques, c'est-à-dire depuis 

 l'époque de la formation du diluvium et des terrains tertiaires moyens, 

 les circonstances et milieux propres à entretenir la vie animale à la surface 

 de notre globe, n'ont pas changé. 



» Observation. Dans ce mémoire sur les Mammifères insectivores il n'a 

 dû être question que de ceux qui appartiennent à la sous-classe des Mo- 

 nodelphes. Je ne parlerai donc du fossile de Stonesfield , que l'on a regardé 

 assez généralement jusqu'ici comme un insectivore Didelphe, sans raisons 

 bien concluantes peut-être, que lorsque je serai arrivé à cette partie de mon 

 travaille me bornerai à copier la note que je remis peu de temps après 

 son retour d'Angleterre à M. Brochant de Villiers, qui m'avait consulté sur 

 une mâchoire d'un animal de Stonesfield, rapportée par lui de cette localité : 

 « demi-mâchoire inférieure gauche, vue à la face interne, provenant d'un 

 petit animal de la famille des Sauriens. On pourrait aussi concevoir que cet 

 os aurait appartenu à un poisson de la famille des Labres, et que ce serait 

 un os incisif,- mais la première détermination est infiniment plus probable. 



» Ce qui paraît certain, c'est que cette pièce ne peut provenir d'un Mam- 

 mifère didelphe, ou non, comme on aurait pu le croire un moment à la 

 première inspection. » 



« M. Elie de Beaumont fait observer qu'une petite mâchoire rapportée 

 de Stonesfield par M. Brochant de Villiers, M. Dufrénoy et par lui-même , 



C.K. 1338, i« Semestre. (T. VI, N» 22.) 102 



