( 7^8 ) 

 réciproquement dans un même plan d'arrangement ; que pareillement les 

 uns à l'égard des autres ils sont faits et gagnent un but respectivement 

 identique, et qu'ils sont ainsi mus par quelque chose de semblablement 

 animé. 



» Ce principe attraction qui est reconnu comme une sorte d'incorpo- 

 ration d'essence chez les corps célestes, pourquoi n'en serait-il point de 

 même à l'égard des particules minimes de la matière? pense ce philosophe. 

 Ce n'est qu'une conjecture d'abord : plus tard, ce devint plus explicite. 

 A l'attraction faudra-t-il attribuer tous les cas phénoménaux concernant 

 la vie et les mouvements de toute chose , dans des corps organisés nota- 

 blement? Ce fut facile à concevoir, et d'autant mieux qu'on n'avait devers 

 soi aucune justification pour l'établir comme zoologiste, et qu'on ne se 

 laissait encore guider par aucunes inductions analogiques. 



«Ainsi s'expliqua Maupertuis, vers 1750, lequel entraîné par un ins- 

 tinct de généralisation et de vues unitaires, alla, comme un de ces philoso- 

 phes de l'antiquité, voyager en terre étrangère pour se former aux études 

 de la vie phénoménale de l'Univers. Maupertuis se rendit à la source 

 des grandes idées, au sujet de l'attraction, pour s'empreindre des vérités 

 probables, ainsi qu'il les pressentait. Mais trop pénétré à priori des théories 

 conçues par son esprit, il y prit confiance sans examen ultérieur et zoolo- 

 gique, car il n'était nullement naturaliste pour en entreprendre de justi- 

 fiées par l'étude des faits. 



«Voltaire, hostile à sa personne, plaisanta sur la précipitation des juge- 

 ments du philosophe, surtout de cet étrange procédé de transporter de 

 plein saut des vues d'astronomie à des formules de physique et de phy- 

 siologie. 



«Mais ce n'est point de la même façon que j'ai songé à rentrer dans la 

 route justement délaissée par les successeurs directs de Maupertuis; j'ai em- 

 ployé une grande partie de mes dernières années à rechercher à posteriori 

 la solution de ces hauts problèmes : et si j'ai été heurté et poussé dans les 

 débats de i83o par mon illustre adversaire, certes ce ne fut pas toujours 

 par lui avec succès. En preuve , je puis dire; que je reprenne une idée qui 

 m'avait échappé en traitant de mon principe de l'unité de composition. Ainsi 

 je lis dans Condorcet, citant dans un rapport pour honorer les travaux 

 d'anatomie comparée de Vicq d'Azir, cette phrase : « Ce fut la pensée de 

 » ce maître, que la nature avait imprimé chez tous les êtres un caractère 

 » de constance dans les types, comme dans la variation de leurs modifica- 

 »> tions : c'est le même plan, qu'elle sait modifier à l'infini, etc. » 



