5 



( 884 ) 



zoologie. — Notice sur les rongeurs épineux désignés par les auteurs 

 sous les noms <f Echimys, Loncheres , Heteromys et Nelomys; par 

 M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. 



(Extrait.) 

 « Bien que les Échimys, si remarquables par la nature éminemment ca- 

 ractéristique de leurs téguments, aient dû fixer dès long-temps l'attention 

 des auteurs , et que le nombre très restreint des espèces connues dans ce 

 groupe semble devoir rendre leur détermination exempte de graves diffi- 

 cultés , il est peu de genres dont la révision soit devenue plus nécessaire 

 dans l'état présent de la science. M. Isidore Geoffroy a profité pour l'en- 

 treprendre de l'avantage de pouvoir comparer aux types mêmes des es- 

 pèces rapportées du Musée de Lisbonne par son père, un assez grand 

 nombre de matériaux nouveaux ; les uns acquis depuis quelques années 

 par le Musée de Paris, d'autres récemment parvenus en France parles 

 soins de M. Parageau ; d'autres, enfin, confiés à l'examen de M. Isidore 

 Geoffroy , par la direction du Musée de Genève. C'est l'envoi de ces der- 

 niers et la prière obligeante qu'on lui a faite de se charger de leur déter- 

 mination et de leur publication , qui a engagé l'auteur dans le long et 

 aride travail dont il consigne ici les principaux résultats. 



>< Dans une première partie de son Mémoire, M. Isidore Geoffroy- 

 donne un exposé historique des travaux faits sur les rongeurs épineux dont 

 il s'occupe, depuis Allamand et Buffon jusqu'en 1 838. C'est M. Geoffroy 

 Saint-Hilaire père, comme le reconnaissent tous les auteurs, qui est le 

 fondateur du genre Echimys. La formation de ce nom , la séparation en un 

 groupe distinct d'un certain nombre de rongeurs épineux d'Amérique , 

 jusque alors ballottés entre les genres Bat, Loir et Porc-Épic, la distinction 

 de la plupart des espèces, lui sont en effet dues; mais son travail est 

 resté inédit. Ses déterminations et ses noms ne sont entrés clans la science 

 que par les publications de MM. George et Frédéric Cuvier, et de M. Des- 

 marest. La plupart des auteurs ont ignoré cette circonstance, et de là le 

 vague et souvent l'incertitude des indications synonvmiques qu'ils ont 

 données à l'égard soit du genre Échimys lui-même, soit de ses diverses 

 espèces. 



» L'auteur passe ensuite en revue toutes les espèces vraies ou nomi- 

 nales ajoutées, principalement par M. Lichtenstein , aux sept d'abord ad- 

 mises par M. Geoffroy père , et qui toutes doivent être conservées. Le 

 nombre total des espèces de ce groupe s'élèverait présentement à quinze, 



