( 99° ) 

 supérieures dans quelque grand lac ou dépression du terrain, il ne fallait 

 cependant pas s'attendre que chaque jour, à chaque coup de pioche, on dé- 

 couvrirait quelque chose d'absolument nouveau, quelqu'une de ces formes 

 plus ou moins insolites qui viennent admirablement remplir les lacunes 

 actuelles de la série zoologique, ainsi que nous en avons rencontré dans 

 les premiers envois de M. Lartet. Mais , comme pour la restauration du 

 squelette des animaux de cet ancien monde et de tout autre squelette, il ne 

 suffit pas d'une ou deux pièces même des plus caractéristiques, car plus on 

 en possède et plus on peut espérer d'arriver à connaître leurs rapports aussi 

 bien avec les différentes espèces de genres déjà connus qu'avec celles de 

 genres entièrement inconnus, nous sommes fort loin de penser que les der- 

 niers envois de M. Lartet n'aient pas été d'une grande utilité à la paléontologie, 

 quoiqu'ils ne renferment, à ce qu'il nous a semblé, aucun indice de forme 

 animale nouvelle. En effet, en augmentant, comme il l'a fait, le nombre des 

 ossements du Singe de l'ancienne Europe, de la grande espèce de carnassiers 

 intermédiaire aux Coatis et aux Chiens, de l'énorme représentant de l'O- 

 rvctérope et du Pangolin dans nos climats, du Dinotherium dont les mem- 

 bres nous sont encore probablement inconnus, de ce Rhinocéros sans corne, 

 de ce Cerf à bois longuement pédoncule comme les Muntjacs de l'Inde, de 

 cette Antilope européenne, si petite, qu'elle ne peut être comparée qu'à quel- 

 que antilope pyginée, on voit que c'était fournir à la science les éléments 

 souvent nécessaires pour convertir des doutes, des spéculations souvent 

 plus brillantes et plus hardies que réelles en quelque chose de vrai; car 

 pour nous, qui avons entrepris de scruter les questions paléontologiques 

 avec maturité et sans idée préconçue, nous sommes assez loin de croire 

 qu'un seul os, qu'une seule facette articulaire d'un os puisse suffire pour 

 reconstruire le squelette d'un animal inconnu, et par suite faire deviner 

 ses mœurs et ses hahitudes. L'expérience est là malheureusement trop sou- 

 vent devant nos yeux pour nous montrer les erreurs, les vacillations aux- 

 quelles ces prétentions ont conduit ceux même des paléontologistes 

 qui étaient le mieux placés pour résoudre les problèmes ostéologiques. 

 I^es heureuses rencontres faites par M. Lartet nous en offrent même un 

 exemple célèbre dans une phalange unguéale, fissurée profondément comme 

 cela a lieu chez les Pangolins, ainsi que Daubenton l'a fait remarquer le 

 premier depuis long-temps, et que les uns, à cause de cela, ont rapportée à 

 une espèce gigantesque de ce genre, que d'autres ont regardée comme pro- 

 venant du Dinotherium, exemple fâcheux lui-même d'un jugement sans 

 suffisante connaissance des pièces , et qui certainement appartiennent à 



