17 
sentenliam accipiendum esse illum Archestrati versiculum, jam 
Fillebrunius, ac fortasse ante hunc is, e cujus schedis ille 
profecerat, Adamus, nescio qua divinatione, intellexerant. Et 
in verbis quidem nil mutandum Fäillebrunius ceusuit; sed ip- 
sum vocabulum drvonvog, quod habent hodie Codices Athenaei, 
sterilis ille interpretatur, provocans ad Theophrast. de Cau- 
sis Plantarum lib. III. cap. 25. cujus e verbis manifestum fieri 
eontendit, vocem drvehvos idem atque d pooos (id est oterilis 
significare. At ibi pro corrupto Tv dreıenviav, nempe yıv, 
legendum esse tv ansıpnaiav, id est, terram viribus exhau- 
stam a qua nihil amplius sperari possit, perspecte docuit idem 
sagacissimus Coray, in iisdem, quas modo laudavi, in Hippocra- 
tem Notis. |Petromizon ergo erat Antiguis species Anguillae.] 
10. Albertus Magnus, natus Lauingae ad Danubium 
eirca 1200, denatus 1230. De Animalium proprietatibus. 
Venetiis 1519. fol. cap. XXIV. p. 243. b. (Schn. Syn. 123.) 
Muraenae sunt pisces noti, similes serpentibus in anteriori 
corporis sed a medio corporis usque ad finem similes sunt an- 
guillis, et ab illo loco usque in finem caudae totnm corpus per 
latera circumpositum est pinnulis. Os autem habent ad sugen- 
dum humiditates. — Hic piscis est in aquis Galliae et Germa- 
niae; sed in Germania orientali inveniuntur tria genera murae- 
narum. Unum quidem valde parvum in Danubium quasi calami 
quantitatem et palmi longitudinem non excedens [Petromyzon 
branchialis). Alterum autem majus illo invenitur in aquis sep- 
tentrionalibus, quod est longitudinis pedis et dimidii ad plus, 
et habet novem guttas in corpore qusta caput ex utroque latere, 
et ideo ab incolis novem oculi vocatur [P. fluviatilisl. Tertium 
est magnum ad spissitudinem brachii hominis et ad longitudi- 
nem cubiti vel amplius, et non habet oculos LP. marinus]. 
Hic piscis dulcis non autem sanus est, et cum comeditur ca- 
lidis speciebus est condiendus et forti vino. Hic piscis spinas 
non habet, sed cartilaginem loco spinae dorsi. Est autem 
aequalis valde corporis et ideo diu vivit in partes divisus. 
[Ex hisce verbis luculenter patet, Seculum Alberti Magni 
sub voce Muraena non alios pisces intellexisse, quam Petro- 
myzontes]. 
Nun können wir die Bedeutung des Wortes Mustela fuchen. 
Das lateiniſche Wort Mustelus kommt bey den Alten nicht 
vor. Gaza hat zuerſt des Ariſtoteles Tadsdg (lib. I. 
cap. 4. etc.) damit uͤberſetzt. Plinius braucht dafür Squalus. 
Mustelus verhält fih zu Mustela wie Tededg zu Tad, 
und es iſt daher begreiflich wie Gaza zu dieſem Worte ge— 
kommen. Taj bedeutet Landwieſel, TaAsos Meerwieſel. 
Das Wort muß mit Maus zuſammenhaͤngen wegen des langen 
ſchlanken Leibes und des langen Schwanzes; daher man auch 
die Wieſel Genus murinum nennt. Die Wieſel ſind mausfoͤr— 
mige Landthiere, die Hayen ſchlanke und glatte Meerwieſel, 
auch gleich in der Blutgier. Wo Ariſtoteles unter dem 
Namen Telsog wirklich Hayen verſteht, ſetzt er immer ein 
Beywort hinzu, wie glatter Hay, Stachelhay, Sternhay. (Te- 
Leg Asıös, dxavdıas, Korsgiag) u. dgl., oder er bezeich— 
net ſie mit eigenen Namen, wie Meerfuchs, Meerhund, Saͤ⸗ 
genfiſch, Wagfiſch (Amrum, oxihır, M νν,)ue, Cöyawe). 
Von dieſen ſagt er, daß fie jederfeits 5 Kiemen haben, große 
harte Ener, ferner daß fie Lebendige gebaͤren, keine Darman— 
haͤngſel haben. 
An einer einzigen Stelle kommt Taisòg ohne Beywort vor, 
und zwar unter ſolchen Fiſchen, welche viele Darmanhaͤngſel 
Iſis 1845. Heft 1. 
18 
haben, wie Gobius, Perca, Scorpio, Citharus, Mullus, 
Sparus aut Scarus (lib. II. cap. 12. $. 13. ed. Schnei- 
deri pag. 77.). Hier ift augenſcheinlich ein Graͤthenfiſch ge⸗ 
meynt, welchen J. G. Schneider wohl mit Recht unter den 
dorſchartigen Fiſchen ſucht, als welche viele Darmanhaͤngſel 
haben, wie beſonders die Truͤſche oder Aalraupe (Gadus lota). 
Artedi Synonymia piscium ed. J. G. Schneider 1789, 
4. p. 36. 
Ariſtoteles gab mithin die erſte Veranlaſſung, daß dieſer 
Fiſch auch im Lateiniſchen den Namen Mustela erhalten hat. 
Der Name Mustela in der Bedeutung eines Fiſches kommt 
zuerſt vor bey Plinius (lib. IX. cap. 29. $. 2.) und zwar 
offenbar als bezeichnend die Truͤſche (Gadus lota). Die Stelle 
heißt: 
Nune Scaro datur prineipatus; proxima est mensa je- 
cori dumtaxat Mustelarum, quas (mirum dietu) inter Al- 
pes quoque Lacus Rhaetiae Brigantinus aemulas marinis 
generat. 
Die Handſchriften haben zwar Pecori ftatt jecori: allein 
Harduinus hat ohne Zweifel mit Recht jecori hergeſtellt und 
das Thier fuͤr die Truͤſche erklaͤrt, weil deren Leber allgemein 
als ein Leckerbiſſen beruͤhmt iſt. Darinn ſtimmt ihm Cuvier 
bey in Ajaſſons Ausgabe des Plinius IV. 1828. 8. P. 80. 
Schon C. Geßner hat uͤber den hohen Rang, welchen dieſe 
Leber auf den beſten Tafeln einnimmt, das Noͤthige geſagt: 
De Aquatilibus lib. IV. p. 710. Dabey erzaͤdtt er, daß eine 
Graͤfinn von Beichlingen all ihr Taſchengeld fuͤr dieſen Fiſch 
aus der Unſtruth verwendet habe. G. Hartmann fuͤhrt in 
ſeiner helvetiſchen Ichthyologie 1827. S. 55. aus des alten 
Bluntſchlis Zuͤricher Merkwuͤrdigkeiten S. 147. an: Die 
Abtiſſinn beym Frau Muͤnſter in Zuͤrich habe um das Jahr 
1340. ein Guth bey Zollikon am Zuͤricherſee damit verſchwendet. 
Des Plinius Vergleichung mit den Meer-Muſtelen ſpricht 
ebenfalls für die Truͤſche, er mag damit die kleinen Hayen 
oder die Meer-Gadi meynen. Den erſteren aͤhnelt die Truͤſche 
in dem glatten, ſchuppenloſen und gefleckten Leibe, den andern 
in der Wichtigkeit der Leber, aus welcher bekanntlich der be— 
ruͤhmte Leberthran gewonnen wird. Ohne Zweifel meynt er 
aber die letztern: denn er ſagt Lib. XXXII. cap. 37. $. 1.: 
Comitialibus [ Epilepsia afflictis] datur Mustelae ma- 
rinae jecur. 
Hier haben wir alſo leibhaft den Leberthran der Stockfiſche. 
Des Plinius Mustelae marinae waren mithin diejenigen Fiſche, 
welche jetzt Gadi heißen, allgemein Oyog s. Ovignog, Asellus, 
ohne Zweifel wegen der grauen Farbe. Das Wort Gados 
kommt uͤbrigens zuerſt vor bey Athenaeus, Deipnosophistae 
Lib. VII. c. 99. p. 315. ed. Casauboni, III. p. 157. a 
Asinus (COvog), quem adpellant nonnulli Gadum. Uebri⸗ 
gens ſey dieſer Gadus vom Asellus verſchieden, was hier da= 
hingeſtellt bleiben kann. 
Sehen wir nun, was die Commentatoren der Alten uͤber die 
Mustela geurtheilt haben; ſo werden wir finden, daß ſie mei⸗ 
ſtens das Rechte getroffen und daß nur die Neuern davon ab— 
gewichen ſind, weil ſie jene nicht mit der gehoͤrigen Aufmerk— 
ſamkeit oder gar nicht geleſen haben, groͤßtentheils weil ſie ſich 
bloß um die Philologie, aber nicht um die Naturgeſchichte be— 
kuͤmmert haben. 
Der aͤlteſte, welcher die Sache gruͤndlich angefaßt hat, iſt 
1. Paulus Jovius, de romanis piscibus Libellus. Ba- 
sileae 1531. 8. 
22 
