117 
in unſerm Lande erlegt worden find. Zu den merkwuͤrdigeren 
Beyſpielen gehören die bey Chriſtianig getödteten Exemplare von 
Diomedea chlororrhynchos ( Esmark, Nyt. Mag. I.), welche 
den Meeren der ſuͤdlichen gemäßigten Zone angehoͤrt und von 
americaniſchen Turdus migratorius, welche mehrmals in Eu— 
ropa getödtet worden ſeyn ſoll uſw. Da man nicht wiſſen kann, 
wiefern dieſe und andere einzeln angetroffene Voͤgel gefangen 
und entwiſcht ſeyn mögen; fo koͤnnte man mit faſt eben fo 
gutem Grunde zur europaͤiſchen und zu unſerer Sauna den Psit: 
tacus Erithaeus rechnen, von dem ein Exemplar, welches noch 
heute in Yſtad leben mag, vor einigen Jahren in einem Haine 
bey der Stadt gefangen ward. Aus Mangel an veſtgeſtellten 
Anſichten in dieſer Beziehung und aus dem Verlangen, welches 
bey den meiſten Fauniſten ſehr natuͤrlich erſcheint, den Catalog 
ihres Bezirks ſo reichhaltig, als moͤglich, zu bekommen, ſind 
mehrere offenbare Fehler begangen worden, za B. wenn Tem— 
minck (Man. III. 211.) ſagt, daß Parus bicolor ziemlich oft 
nach dem noͤrdlichen Europa gelange und in Schweden, wie 
mehrere Male in Daͤnemark, geſehen worden ſey. 
Von den 268 Voͤgelarten, welche zur ſcandinaviſchen Fauna 
gerechnet werden, find mindeſtens 26 noch als ſolche zu betrach- 
ten, von denen nur einzelne Individuen ſich hierher verirrt haben 
(Vgl. Svenska foglarne of J. A. Ström, 1889.); aber, ob» 
gleich dieſe nicht dem Lande angehoͤrig zu betrachten ſind, ver— 
dienen ſie doch ebenſo viel Aufmerkſamkeit, wie die uͤbrigen, da 
moͤglicherweiſe neue Beobachtungen zu Reſultaten fuͤhren koͤnnen, 
welche fuͤr unſere Kenntniſſe vom groͤßten Werthe ſind. Ich 
werde die Liſte dieſer Arten mit 3 vermehren, naͤmlich mit den 
weiter unten unter Nro. 1, 2 und 3 aufgefuͤhrten. 
Da ich ferner im Folgenden einige Voͤgel beſchreiben werde, 
welche von einigen Schriftſtellern als eigene Arten, von Andern 
als climatiſche uſw. Varietaͤten betrachtet werden; fo dürfte es 
nicht unangemeſſen ſeyn, einige Worte uͤber dieſe verſchiedenen 
Anſichten zu ſagen, welche eine Zeit lang die Ornithologen in 
zwey gegen einander geruͤſtete Parteyen theilten, deren ausgezeich— 
netſte Kaͤmpfer Gloger und Brehm waren. Wir muͤſſen 
nicht glauben, was man bisweilen hat ſagen hoͤren, daß dieſer 
Streit und das Bemuͤhen auf der einen Seite, in jeder kleinen 
Verſchiedenheit zwiſchen zween Voͤgeln Artunterſchiede zu finden, 
auf der andern, als Artunterſchiede nur beſtimmt ausgepraͤgte 
Verſchiedenheiten in der Form, Lebensweiſe, Zeichnung uſw. an- 
zunehmen und alle verſchiedenen Farbennuangen u. m., nach 
einer gegebenen Theorie, nur als Wirkung climatiſcher Einfluͤſſe 
zu erklaͤren, der Ornithologie geſchadet haben. Der Streit hat 
im Gegentheil, wie alle dergleichen, der Wiſſenſchaft auf's 
aͤußerſte genuͤtzt, ſobald die verſchiedenen Anſichten mit fo ſtren— 
ger Conſequenz, wie Gloger es that und Brehm es wollte, 
dargelegt worden ſind. 
Wir hoffen, daß jetzt die Zeit gekommen ſey, in welcher das 
Wahre und Gute der beiden Anſichten aufzunehmen iſt, um 
zum Nutzen der Wiſſenſchaft in Eins verſchmolzen zu werden. 
Es kann Niemands Aufmerkſamkeit entgehen, daß ein großer 
Theil von Brehms Subſpecies der fruͤher angenommenen Ar— 
ten geographiſch verſchiedene Gruppen der Hauptarten ſind, wie 
ſie als ſolche auch von ihm dargeſtellt wurden. Wenn man 
nun bloß die Namen umtauſcht und jene Racen oder Varietaͤten 
nennt, ſo kommen ſie ziemlich nahe mit Gloger's elimatiſchen 
Veraͤnderungen uͤberein. Dieſe zeichnen ſich gewoͤhnlich durch 
Farbenverſchiedenheiten aus, deren Bedeutung aus Gloger's 
bekannter Theorie (in ſ. Schrift, „das Abaͤndern der Voͤgel 
118 
durch Einfluß des Climas“ und f. Handbuche) voͤlllg zu erſehen 
iſt. Aber Brehm ſtellt noch eine andere Art von Verſchie⸗ 
denheiten unter die Subſpecies, nehmlich kleine Fotmunterſchiede, 
z. B. ungleiche Höhe der Stirn und des Scheitels, irgend einen klei⸗ 
nen Unterſchied in der Körpergröße, der Laͤnge der Fluͤgel und 
der Tarſen, die Größe des Schnabels u. dgl. m. — Einige von 
dieſen find wohl rein individuell; man braucht ſich aber nicht eher 
mit ihrer Unterſuchung zu beſchaͤftigen, bis man findet, daß 
ſolche Formenunterſchiede ziemlich beſtaͤndig bey Individuen ders 
ſchiedener Gegend find. Beſonders werden folche oft bey den 
Waſſervoͤgeln angetroffen. 
Um jede ſolche unbedeutende Verſchiedenheit, ohne weitete 
Gruͤnde, als Artunterſchied anzunehmen, muß man in extenso in 
die von Brehm dargebotene Anſicht eingehen, und falls fie mit 
Conſequenz und gehoͤriger Unterſuchung durchgefuhrt wird, fo ge— 
ſchieht es, wit wiederholen es, zum wahren Nutzen der Wiſſenſchaft. 
Indeſſen halte ich dieſe Richtung fire die Unterſuchung nicht fuͤr die 
wünfchenswerthefte, weil man ducch ſie die Anzahl der Arten 
und Artnamen und damit der Einzelheiten in der Wiſſenſchaft ver⸗ 
vielfacht. Ohne Zweifel muß man dafuͤr halten, daß eine Menge 
kleiner, aber beſtaͤndiger Formverſchiedenheiten einen phyſiolegi⸗ 
ſchen Werth, von ungefähr gleichem Range mit den erwähn- 
ten climatiſchen Farbenvarietaͤten, haben. Es iſt bekannt, daß 
die Paarung unter den Thieren oft, vielleicht ara oͤfterſten, un⸗ 
ter Geſchwiſtern oder denen geſchieht, welche ſich in derſelben 
Heerde oder Gegend zuſammen befinden. Es iſt alſo hoͤchſt 
wahrſcheinlich, daß individuelle Formverhaͤltniſſe in einer Gat— 
tung, mehrere Generationen hindurch, nicht bloß ſich erhalten 
und beſtaͤndig werden, ſondern ſich ſogar weiter, durch andere 
aͤußere Einfluſſe, als die des Climas, z. B. durch Nahrung 
an einem gewiſſen Orte, entwickeln koͤnnen und daß ſolcherweiſe 
eine ganze Reihe von beſtaͤndigen Varietaͤten innerhalb der 
Graͤnzen fuͤr eine beſtimmte Art ſich finde, oder, mit andern 
Worten, ein und denfelben Urſprung habe. Auf jeden Fall 
halten wir die Hypotheſe, daß Farbe und Formenabaͤnderungen 
Ergebniſſe weiterer Entwicklung von Gattungseigenheiten durch 
das Clima oder andere aͤußere Einfluͤſſe ſeyen, fuͤr weit annehm⸗ 
licher und erweislicher, als die Annahme, daß die Uebergangs⸗ 
formen, welche zwo nahe verwandte Thierformen verbinden, 
Hybriditaͤten zwiſchen ihnen ſeyen. (Vgl. z. B. Motacilla flava 
mit ihren Racen. Hier kann natuͤrlich nicht die Rede von er⸗ 
kannten Hybriditaͤten zwiſchen verſchiedenen Arten ſeyn, z. B. 
dem Rackelhahne). Den beſten Beweis kann man von den 
Hausthieren mit ihren vielen, zum Theil abſichtlich hervorge⸗ 
brachten, Racen entnehmen. Man erinnere ſich, daß die bey 
den Hausthieren erzeugten Raceneigenheiten ſo tief eingegriffen 
haben, daß ſie ſich bey ſolchen Thieren nicht verwiſchen, welche 
viele Generationen hindurch in einem wiederum verwilderten Zu— 
ſtande gelebt haben. 
Die Darlegung der ganzen Reihe beſtaͤndiger Varietaͤten, 
welche jeder eigentlichen Art angehoͤren koͤnnen, mit den Cha⸗ 
rakteren und der geographiſchen Verbreitung, halten wir fuͤr das, 
was am allermeiſten Licht über die fpecielle Ornithologie ver⸗ 
breiten und kraͤftiger, als andere Mittel, zum Veſtſtellen des Be⸗ 
griffs von Art führen kann.“ Falls ſich Irrthuͤrmer einſchleichen, 
* Ehe es mir klar war, daß kleine beſtaͤndige Formenverſchieden⸗ 
heiten innerhalb der Granzen einer einzigen Art liegen Eönnen , habe 
ich ſelbſt eine ſolche Varietät des Lanius Collurio, als be ſondere Art 
nehmlich als Lanius phenicurus in der Physiogr. Sällsk. Tidskrift, 
1837 — 38., S. 64 (ſ. Iſis 1842. S. 523.) aufzuſtellen geſucht. 
