1 
Die Speiſeröhre, der Kropf, der Vormagen und der 
kleine, muskelvolle, zuſammengedrückte, innwendig runzliche, leder— 
artige, grüne eigentliche Magen wie bey den Verwandten. 
Die große Leber hat rechts einen langen Lappen, welcher 
den Magen einhüllt. 
Der Darm iſt äußerſt eng, ſchwächer als ein Krähenkiel, 
gegen die Blinddärme hin am ſchwächſten und 11” 8 lang. 
Die Blinddärme liegen 1” 6““ vom After entfernt, treten wenig 
vor und find fo klein, daß ihre Länge nur 1 beträgt. 
Aufenthalt. Dieſer Kreuzſchnabel iſt ein ſehr ſeltener Vogel 
in unſerm Vaterlande. Der zuerſt beſchriebene alte Vogel wurde 
im Februar dieſes Jahres, eine halbe Stunde von hier, in einem 
Nadelwalde auf der Locke gefangen. Ich erhielt ihn bald dar— 
auf lebendig. Jetzt ſchrieb ich an meinen theuern Freund, den 
Herrn Förſter Bonde in Gräfenhain bey Ohrdruf, und bat ihn, 
auf die Kreuzſchnäbel im thüringer Walde genau Acht zu geben, 
weil ich vermuthete, daß dort ihre Menge bedeutend ſehn müſſe, 
da ſie in unſern Wäldern zu Anfang dieſes Jahres 1844. nicht 
ſelten waren. Er hatte die Güte, mir den Nr. 2. beſchriebenen 
Vogel zu ſenden, mit der Bemerkung, daß es in dieſem Jahre 
auf dem thüringer Walde gar keine Kreuzſchnäbel gäbe; er habe 
aber einen ſolchen Vogel vor 5 Jahren aus einer kleinen Ge— 
ſellſchaft von der Spitze einer Fichte herabgeſchoſſen und wegen 
ſeiner merkwürdigen Flügelzeichnung ausgeſtopft. Unter allen den 
ſehr vielen Kreuzſchnäbeln, welche er ſeit länger als 20 Jahren 
auf dem thüringer Walde theils geſchoſſen, theils gefangen, theils 
in Käfigen geſehen, habe er außer dem überſandten nur 3 Stück 
angetroffen, da doch die zweybindigen im Jahre 1826. nicht ſel⸗ 
ten geweſen ſeyen. Ein deutlicher Beweis von der großen Sel⸗ 
tenheit dieſes Vogels. Herr Oberländer in Greiz, welcher 
vor einigen Wochen hier war, erzählte mir, er habe unter den 
vielen Kreuzſchnäbeln, welche er ſeit 20 Jahren unter den Hän— 
den gehabt, nur einen einzigen ſolchen Vogel geſehen und ihn 
unter zweybindigen an Herrn Frank in Leipzig vertauſcht. Auch 
dieſer Umſtand ſpricht für die Seltenheit unſers Vogels. In der 
hieſigen Gegend iſt er mir ſeit 31 Jahren nur drey Mal vor⸗ 
gekommen, obgleich ich wenigſtens 200 Stück theils beſitze, theils 
unterſucht habe. Er gehört alſo auch in der hieſigen Gegend zu 
den größten Seltenheiten. 
Betragen. Ich bekam das am 14. Februar gefangene alte 
Männchen bald nachher. Es zeigte in ſeinem ganzen Betragen 
die größte Aehnlichkeit mit ſeinen Verwandten. Es gewöhnte 
ſich bald an die Gefangenſchaft, fraß wenige Stunden nachher, 
als es eingeſteckt war, kletterte papageienartig im Käfige herum 
und ließ bald ſeinen Lockton gip, gip, gip hören. Wenn man 
zum Käfige hinzutrat, zeigte es ſich zwar unruhig, aber doch nicht 
ſehr wild. Um es recht ſchön zu erhalten, ſteckte ich es unter 
mehrere andere Vögel, welche meine Söhne damals in einem 
mit Büſchen angefüllten und mit Gittern verſehenen Stall hiel— 
ten. Hier war er unter andern Kreuzſchnäbeln, Gimpeln, Grün⸗ 
lingen, Edel- und Bergfinken, Sperlingen, Lerchen uſw. Er 
machte mit keinem von allen dieſen Vögeln, nicht einmal mit 
den Kreuzſchnäbeln, Gemeinſchaft, hielt ſich ſtets für ſich, klet⸗ 
terte, flog, fraß für ſich allein und ſaß Viertelſtunden lang ruhig 
auf einer Stelle. Er kletterte ſehr geſchickt an den Büſchen hin— 
auf und an dem Gitter der Decke herum, indem er ſich oft mit 
dem Schnabel anhielt. Er hatte außer dem gewöhnlichen Lock— 
ton gip, gip, gip, noch einen gickernden und zwitſchernden, 
den ich niemals von den gewöhnlichen Kreuzſchnäbeln gehört 
Iſis 1845. Heft 4. f 
250 
habe. Behm Freſſen duldete er keinen andern Vogel neben ſich, 
als ein Paar Finkenkreuzſchnäbel, welche ſich mit in dem Stalle 
befanden. Er trug ſich gewöhnlich recht ſchön, hielt beym Sitzen 
den Leib ziemlich emporgerichtet, und in der Ruhe die Tragfedern 
ſo über die Flügel gelegt, daß die oberſte Binde wenig ſichtbar 
war, die unterſte aber deutlich hervortrat. Er ſetzte ſich bald 
zur Ruhe ſtets auf dieſelbe Stelle, ſteckte den Kopf unter den 
einen Flügel und war oft nach Tages Anbruch noch in dieſer 
Stellung zu finden. Die Veränderung des Ortes und wahr: 
ſcheinlich auch die Geſellſchaft der andern Vögel war Urſache, 
daß er nicht ſang, was mir ſehr leid that, da ich veſt überzeugt 
bin, daß er auch in feinem Geſange etwas Eigenthümliches ge: 
habt haben würde. 
Nahrung. In unſern Wäldern fraßen damals alle hier an⸗ 
weſenden Kreuzſchnäbel Fichtenſamen und der unſrige ohne Zweifel 
auch, denn er zog dieſen in der Gefangenſchaft allen andern 
Sämerehen vor. Er ließ ſich auch die Mühe, ihn aus den 
Fichtenzapfen herauszuklauben, nicht verdrießen, und hob die Deckel— 
chen der Zapfen mit feinem etwas geöffneten und zu einem Brech— 
eiſen gemachten Schnabel ebenſo geſchickt auf, als feine Ver- 
wandten, um zu den Samenkörnern zu gelangen. Dieſe drehte 
er dann geſchickt im Schnabel ſo herum, daß er zuerſt die Flügel 
abbeißen und dann die Körner von der äußern Schale befreyen 
konnte. Jetzt verſchluckte er ſie erſt; doch waren immer einige 
ungeſchälte mit unter ihnen. Außer dem Fichten- und Kiefern- 
ſamen verzehrte er auch gern Hanf; Rübſamen aber und andere 
Sämerehen fraß er ungern. 
Fortpflanzung. Ich bin veſt überzeugt, daß dieſer Vogel 
zuweilen auch in Deutſchland niſtet; denn er war paarweiſe, und 
die übrigen Kreuzſchnäbel, welche im Winter 1844. in unſerer 
Gegend waren, brüteten daſelbſt. Zu Anfange des Märzes ſtand 
ein Neſt auf einem nicht ſehr hoch ſtehenden Aſte, welches ſpäter 
von einem Sturme herabgetrieben wurde; und in der Mitte die— 
ſes Monats nahm einer meiner Söhne ein auf einem hohen 
Fichtenwipfel ſtehendes mit dreh Eyern aus. Da unſer Vogel, 
welcher am 2. März ſtarb, ſehr angeſchwollene Geſchlechtstheile 
hatte und ſich ganz jo wie die hier niſtenden gemeinen Kreuz— 
ſchnäbel betrug; ſo zweifle ich nicht, daß er hier gebrütet haben 
würde, wenn er nicht gefangen worden wäre. Merkwürdig iſt 
es, daß alle Kreuzſchnäbel ſogleich nach ihrer erſten Brut aus 
der hieſigen Gegend verſchwanden, fo daß ſchon im May keiner 
mehr zu ſehen war, und die Hoffnung der Vogelſteller, im Su- 
nius, Julius und Auguſt die Alten mit den Jungen zu fangen, 
ſowie die meinige, noch einen rothbindigen Kreuzſchnabel zu er- 
halten, nicht in Erfüllung gieng. 
Den Nutzen und den Schaden, die Jagd und den Fang, 
ſowie die Feinde und Leiden, hat er mit ſeinen Verwandten 
gemein. 
Der meinige ſtarb an Lungenentzündung, trotz der guten Pflege, 
welche er genoſſen. Bey der Zergliederung zeigte ſich dieſe ganz 
deutlich. Es iſt merkwürdig, daß dieß eine ſehr gewöhnliche 
Krankheit der Kreuzſchnäbel im gezähmten Zuſtande iſt. Alle, 
welche in dieſem Jahre von zwey Vogelſtellern meines Kirchſpiels 
gefangen wurden, ſind, einen einzigen ausgenommen, dieſer 
Krankheit unterlegen, und nicht etwa in den erſten Tagen ihrer 
Gefangenſchaft, ſondern mehrere erſt 2 bis 3, ja 4 Monate, nach⸗ 
dem ſie gefangen waren. Es würde mir lieb ſeyn, wenn ein 
tüchtiger Phyſiolog mir in dieſen Blättern die Urſache dieſer 
merkwürdigen Erſcheinung angeben könnte. 
* 
