497 
ununterbrochen erſcheint. Die beiden vordern, quer neben ein— 
anderſtehenden Höcker, bilden bey der gefleckten Hyäne ziemlich 
regelmäßige ſcharf geſonderte Kegel, bey der foſſilen ſind fie da— 
gegen weniger ſpitz, ſeitlich zuſammengedrückt und enger miteinan— 
der und mit dem folgenden Höcker verbunden. Der dritte Lappen 
der Krone iſt von vorn nach hinten ungemein lang, und über— 
trifft in dieſer Ausdehnung die beiden erſten, zuſammen oft noch 
mehr als es bey der jetzigen der Fall iſt. Die meiſten Exemplare 
dieſes Zahnes ſind ſchon jo weit abgerieben, daß die mehr oder 
weniger geneigte Abnugungsfläche an der innern Seite den Schmelz: 
ſaum ergriffen hat. Der letzte oder kleine Kornzahn ſcheint wieder— 
um früh ausgefallen oder gar nicht entwickelt zu ſeyn. Zähne, 
die ihm in der Geſtalt ſehr ähneln und deren ich mehrere habe, 
gehören nach den genaueſten Unterſuchungen dem Wolf und man 
muß mit der Beſtimmung dieſes Zahnes ſehr vorſichtig ſeyn. 
Weder die Schädel der ältern noch die der jüngern Individuen 
zeigen eine Spur von der Exiſtenz dieſes Zahnes und er hat 
bielleicht dieſer foſſilen Art ganz gefehlt. 
Die mittlern Backenzähne des Unterkiefers ſtehen meiſt ſchief in 
der Kinnlade, zeigen aber alle keine auffallenden Unterſchiede von 
denen der gefleckten Hyäne . Der erſte Lückenzahn iſt in acht 
vor mir liegenden Eremplaren am hintern Theile ſehr dick und 
der mittlere Höcker ſeiner Krone iſt etwas größer als bey der 
lebenden. Der folgende Zahn iſt immer ganz auffallend groß, 
dick und feine Krone niedrig. Der dritte ſcheint bey der foſſilen 
Hyäne nicht viel kleiner geweſen zu ſeyn als der vorhergehende. 
Sein hinterer Höcker iſt ſtumpf und der wulſtige Schmelzſaum 
tritt an der innern Seite ſtark hervor. Die Krone des Reiß— 
zahnes iſt relativ niedriger als bey unfrer und der Schmelzſaum 
tritt vorn und hinten wulſtiger hervor. Die hintere Anſchwellung 
variirt ſehr in ihrer Form, bald iſt fie nur wenig hervortretend, 
bald einem kleinen Knoten gleich, bald ſogar durch obere Furchen 
in zwey oder drey Höckerchen getheilt, und dieß letzte findet ſich 
meiſt nur an ſehr abgenutzten Zähnen. Dieſe Formoerſchieden— 
heiten gehen jedoch ſo leicht in einander über und ſind überhaupt 
ſo unbedeutend, daß man wie bey den lebenden Hyänen ſo auch 
bey den vorweltlichen gar keinen weſentlichen Unterſchied darin 
erkennen kann. Den innern kegelförmigen Höcker, den wir bey 
ber geſtreiften Hyäne fanden, habe ich an keinem einzigen der 
vorliegenden Zähne beobachtet. 
e. Die Knochen des Rumpfes und der Gliedmaßen. 
Es iſt ſehr zu bedauern, daß auf dieſe Theile des Skelets ſo 
wenig Rückſicht von denen genommen wurde, die vorweltliche Hyä— 
nenknochen aufgefunden und beſchrieben haben, da ſie doch auch 
generelle und ſpecifiſche Eigenthümlichkeiten genug darbieten und 
zur Erkennung des Characters eines Thieres unumgänglich nöthig 
find. Ja man iſt ſogar fo weit gegangen zu behaupten, daß 
die Knochen des Rumpfes und die der Glieder ſich nicht ſo häufig 
als Zähne und Schädel in den Erdſchichten fänden, weil fie durch 
die Revolutionen während der Ablagerung der jüngſten Schichten 
völlig zerſtört wären. Allein dieſe Anſicht hat gar Nichts für 
ſich und Jeder wird ſich leicht vom Gegentheil überzeugen, wenn 
er die Knochenablagerungen ſelbſt genauer unterſucht und ſich 
nicht blos die von den rohen Arbeitern zur Seite geworfenen 
Zähne bringen läßt. Ich habe bey meinen Ausgrabungen auch 
uf dieſe Theile immer die größte Sorgfalt verwandt, allein die 
ben Knochen und Wirbel, meiſt ſchon an urſprünglicher Lager⸗ 
» Cuvier ebenda S. 400. 
Iſis 1845. Heft 7. 
\ 498 
ſtätte zerriſſen und geborften, laſſen ſich in der Regel nur ſehr 
fragmentariſch aas der umgebenden Maſſe hervorziehen, daher 
ich von dieſen auch keine umfaſſende Beſchreibung mittheilen kann. 
Die ſtarken Knochen der Extremitäten dagegen, in gleichem Grade 
als Zähne und Schädel zahlreich, habe ich in vollſtändigen Ex— 
emplaren vor mir und kann deren Eigenthümlichkeiten zur genauern 
Vergleichung bey ſpätern Unterſuchungen noch angeben 
Von der Wirbelſäule zunächſt beſitze ich zwey Atlas, die ſich 
in der Größe ihres Markkanales, wahrſcheinlich Altersbverſchieden— 
heiten, von einander unterſcheiden. Zu den bey Cuvier? an— 
geführten Kennzeichen dieſes Wirbels füge ich noch folgendes 
hinzu. Der Ausſchnitt, welchen die Seitenflügel mit dem Kör⸗ 
per des Wirbels bilden, iſt bey der foſſilen Hyäne weniger tief, 
die vordern und hintern Gelenkflächen ſind etwas ſteiler gegen die 
Achſe des Rückenmarkes geſtellt und endlich die Ausſchnitte zwi— 
ſchen den vordern und hintern Gelenkflächen an der untern Seite 
des Wirbels find abſolut ſchmaͤler als bey der gefleckten Hyaͤne. 
Vom Epiſtropheus habe ich nur ein einziges und leider unvoll— 
ſtaͤndiges Exemplar. Dieſer Wirbel ift bedeutend größer als bey 
der lebenden, zumal in ſeinem hintern Theile, wo ſich der Dorn— 
fortſatz in zwey Knoten theilt. Nach vorn iſt dieſer Fortſatz 
eben nicht ſehr entwickelt. Das vor mir liegende Kreuzbein muß 
einem ſehr alten Individuum angehört haben, denn die Verbin— 
dungen der einzelnen Wirbel ſind an der untern Seite kaum noch 
ſichtbar und die Oeffnungen zwiſchen den Dornen auf der obern 
Seite find ganz verwachſen. Die Dornfortfäge ſelbſt find ſehr 
dünn, der ganze Knochen etwas ſchmal und an der untern Seite 
wie bey der geſtreiften Hyäne abgeplattet. Ein Schwanzwirbel — 
der ſechſte oder ſiebente — iſt kürzer und dicker als der ent— 
ſprechende am Skelete der gefleckten Hyäne. 
Der foſſile Oberam iſt nach den beiden aufgefundenen vollſtän— 
digen Exemplaren, wie auch Cuvier bemerkt, im Verhältniß 
ſeiner Dicke zu kurz und er müßte nach meinen Meſſungen we— 
nigſtens um einen Zoll länger ſeyn, wenn er dieſelben Verhält— 
niſſe wie der jetzige haben ſollte. Der aͤußere große Fortſatz am 
obern Gelenkkopfe iſt weniger ſtark als hoch und bildet mit der 
Gelenkfläche keinen ſcharfen Winkel, ſondern ſteigt allmählig dicker 
werdend gegen dieſelbe herab. Der hintere Theil des Gelenklopfes 
iſt ſtark gewölbt und die Furche zwiſchen dem innern und äußern 
Fortſatze ſchmal und flach. Am untern Theile des Knochens iſt 
die Grube zur Aufnahme des Ellenbogenfortſatzes nach Außen ge— 
richtet und nach Innen gar nicht ausgebildet, während ſie doch 
bey der lebenden Hyäne nach beiden Seiten gleich groß erſcheint. 
Streck- und Beugeknorren treten zwar nicht weit hervor, haben 
aber einen großen Umfang. Die Rolle für die Speiche ſondert 
ſich ſehr ſcharf ab und der Gelenktheil für die Elle bildet einen 
auffallend ſtumpfen Kegel. Von drey Fragmenten des Oberams 
zeigt ein unteres dieſe letzten Kennzeichen ſehr deutlich, indeß iſt 
bey ihm das Loch über dem Gelenkkopfe von geringerer Ausdehnung. 
Beide Vorderarmknochen beſitze ich in zwey Exemplaren, aber lei— 
der fehlt der untere Theil an jeder Elle. Dieſe unterſcheiden ſich 
vorzüglich durch eine ſchmälere und mehr horizontalliegende, ein 
Halboval bildende Gelenkflaͤche für den Oberarm, alſo ganz dem 
Obigen entſprechend. Die drey Knoten, in welche das Oleera— 
non ausläuft, ſchließen eine kleine Fläche ein und gewaͤhren da- 
durch dem an ihnen haftenden Muskel eine größere Anheftungs— 
fläche. Die beiden Speichen ſcheinen zu dieſen Ellen zu gehören 
und ſind auch wie dieſe in der Größe etwas verſchieden. Die 
* Cuvier ebenda S. 405. Tf. 29. Fig. 6. 
2 
3 > 
