507 
Die ausfuͤhrlichere und von vielen Abbildungen begleitete Abs 
handlung, aus welcher dieſer Auszug gemacht worden iſt, wird 
in den zunaͤchſt erſcheinenden Band der naturwiſſenſchaftlichen 
Abhandlungen der koͤniglichen Geſellſchaft der Wiſſenſchaften (zu 
Copenhagen) aufgenommen werden. Die derſelben zum Grunde 
liegenden Materialien werden theils im koͤniglichen zoologiſchen 
Muſeum und theils in der Sammlung der Univerfität auf: 
bewahrt *. 
Von den 27 Arten, welche, zu dieſer Ordnung gehoͤrend, 
von O. Fabricius in der Fauna groenlandica beſchrieben 
werden, ſind ihrer 14, von denen ich in den erwaͤhnten Samm⸗ 
lungen keine Exemplare geſehen habe, und 9 derſelben koͤnnen 
mit Sicherheit zu keiner beſtimmten Gattung gebracht werden *. 
Werden die 16 fuͤr die Faung neuen Arten, deren Diagnoſen 
im Folgenden gegeben werden, mit in Rechnung gebracht; fo 
bekommt man 43 Arten der Annulata dorsibranchiata, als 
zur groͤnlaͤndiſchen Fauna gehoͤrend, waͤhrend die daͤniſche 42 
und die franzoͤſiſche 51 zaͤhlt. 10 Arten ſind Daͤnemark und 
Grönland gemeinſchaftlich, aber dieſem und Frankreich nur 3. 
1. Familie. 
Gattung Polynoö Sav. 
Unter dieſer Gattung faßten Savigny, ſpaͤter Audouin 
und Milne Edwards, Arten zuſammen, welche ſo verſchie— 
den organiſiert ſind, daß es nothwendig wird, ſie zu mehreren 
Gattungen zu bringen. Die groͤnlaͤndiſchen Arten werden ſonach 
hier zu 3 Gattungen gebracht, welche auf die folgende Weiſe 
characteriſiert werden koͤnnen ““. 
1. Branchiae + cum cirris alternantes, setae sim- 
plices. £ 
Gattung 1. Lepidonote (Leach) Örst. 
Gattung 2. Polyno& (Sav.) Örst. 
2. Branchiae in omnibus segmentis (paueis ex poste- 
rioribus exceptis), magnam dorsi partem nudam relin- 
quentes, setae pinnae superioris simplices, inferioris com- 
positae. 
Gattung 3. 
Vol. II., p. 428.) 
Die obigen Charactere für die Gattung Pholoe find von 
denen etwas abweichend, welche Johnſton fuͤr dieſe Gattung 
gegeben hat. So gibt er an, daß ſich nur Kiemen auf jedem 
zweyten Ringe finden. Da ich aber aus Erfahrung weiß, daß 
feine unvollſtaͤndigen Beſchreibungen auch in mehreren Ruͤckſichten 
fehlerhaft ſind, ſo habe ich geglaubt, bis auf weiter eine groͤnlaͤn— 
Aphroditaceæ. 
Pholoe Johnston ? (Annals of nat. hist., 
Die ſich hier befindenden Anneliden gehörten früher dem Hrn. 
Profeſſor Eſchricht, welchem dieſe Abhandlung ihr Daſeyn verdankt, 
indem er mir wohlwollend antrug, die genannte Sammlung zu be— 
ſchreiben. ! 
** Diefe find: Lumbricus papillosus, Nereis noctiluca, in- 
eisa, aphroditoides, caerulea, rosea, prismatica und bifrons 
und Nais quadricuspida. 
Die in dieſem Aufſatze vorkommenden umſtaͤndlichen Diagnofen 
von Gattungen und Arten ſind hier fuͤr die Iſis nicht mit aufgenommen 
worden, da ſie alle lateiniſch abgefaßt ſind; die denſelben hinzugefuͤgten, 
daͤniſch geſchriebenen Bemerkungen find aber fämmtlich überfest. 
Anm. d. Ueberſ. 
t Dieſe Benennung ift den Benennungen Elytra oder Squamae, 
mit welchen man bisher dieſe Organe bezeichnet har, vorzuziehen: denn 
da ſie Kiemen ſind; ſo iſt kein Grund dazu vorhanden, ſie anders zu 
benennen. 
508 
diſche und eine neue daͤniſche Art zu dieſer Gattung unter der 
Vorausſetzung ſtellen zu muͤſſen, daß fie die] oben angegebenen 
Charactere trage. j 
Gattung I. Lepidonote. 1 
a) Species branchiarum paribus 15 praeditae. x 
1. Lepidonote scabra Örst.. Aphrodite scabra Fn. 
groenl. Polynoe scabra Sav. 1 
2. Lepidonote cirrata Örst. Aphrodite cirrata Fn. gr. 
Flache Aphrodite Müller, Aphrodite violacea Acta Nidros, 
Polynoe cirrata Sav. MR 
N 
} 
) Species branchiarum paribus 12 praeditae. A 
3. Lepidonote punetata Orst. Polynoe punctata Sav, 
(vix Aud. et Edw.) Aphrod. punct. Fn. gr. Zool. dan. 
Aphrod. squamata L. | 
Von dieſer Art habe ich kein Exemplar von den groͤnlaͤn⸗ 
diſchen Kuͤſten geſehen; aber O. Fabricius gibt auch an, daß | 
fie dort rarissima ſey. An unſeren Küften findet fie ſich an 
mehreren Stellen, z. B. zwiſchen Frederikshabn und Skagen, 
in ſehr großer Menge. Da es keinen Zweifel leidet, daß dieſe 
Art Müllers und Fabricius Aphrodite punctata und 
Linnes Aphr. squamata ſey; ſo iſt es auf der andern Seite 
annehmbar, daß ſie verſchieden von der Art ſey, welche von | 
Frankreichs Küften unter dem Namen Polynoe squamata bes 
ſchrieben, und von welcher angenommen wird, daß ſie mit A. 
punctata Muell. et Fabr. fynonym ſey. Dieſe Art hat 
nehmlich keine keulenfoͤrmigen, ſondern zugeſpitzten Taſter, und 
dieſe find nicht länger als die laͤngſten der Fuͤhlfaͤden, während 
fie bey Polynoe squamata Aud. et Edw. als doppelt ſo lang 
angegeben werden. 
Gattung II. Polynoe. 
4. Polynoe longa Say. Aphr. longa Fu. gr. 
Diefe Art kenne ich nur aus Fabricius Beſchreibung. 
Dieſer zufelge kann es nicht bezweifelt werden, daß fie der Po- 
Iynoe scolopendrina Sav. ſehr nahe ſtehe und iſt zu dieſer 
Gattung zu ſtellen. 
Gattung III. Pholoe. 
5. Pholoe (2) minuta Örst. Aphr. Fr. gr. 
Von diefer Art find nur einige wenige Exemplare hergeſandt 
worden, an denen der Kopf ſo beſchaͤdigt war, daß ich deſſen 
Beſchaffenheit nicht anzugeben vermag. 
2. Familie. Amphinomaceæ. 
Gattung Euphrosyna Say. 
6. Euphrosyna borealis Örst. 
3. Familie. Eunicex. > 
Gattung Onuphis. Aud, et Edw. 
Bey dieſer Gattung hat man bisher dasjenige ganz uͤberſehen, 
welches doch zu dem Eigenthuͤmlichſten ihrer Organiſation gehoͤrt, 
nehmlich die von der Beſchaffenheit aller anderen Ringe ſehr 
abweichende der beiden vorderſten. Dieſe ſind nehmlich viel 
Länger und mit längeren Floſſen verſehen, als die anderen Ringe. 
Die Floſſen ſind ſchraͤg nach vorn gegen die Mundoͤffnung ges | 
richtet und haben ſehr dicke, etwas gekruͤmmte Borſten, welche 
eigentlich ebenſo ſehr den ſogenannten Nadeln entſprechen. Aus 
der Stellung und Form der Floſſen, wie aus der Beſchaffenheit 
der Borſten, erhellt es, daß ſie dazu behuͤlflich find, die Nabe 
rung zu ergreifen und in den Mund zu bringen; ſie erinnern 
demnach an die Kieferfüße der Cruſtaccen. | 
7. Onuphis Eschrichtii Orst. g 
