519 
v. Pardalis ca Kr. (Pardalisca, nomen ancillae apud 
Plautum. 8 
Pardalisca cuspidata Kr. 3 
VI. Protomedeia Kr. (Pr., filia Nerei et Doridis apud 
Hesiod. ) 
Protomedeia fasciata Kr. 
VII. Ampelis ca Kr. (Ampelisca, nomen mulieris apud 
Plautum.) 
VIII. Photis Kr. (Ph., nomen ancillae apud Apuleium.) 
Photis Reinhardti Kr. 
IX. Oediceros Kr. (Ordo, tumeo, Keges, Cornu.) 
Oediceros saginatus Är. 
X. Laphystius Kr. (Aagvorıos, gulosus.) 
Laphystius Sturionis Är. 
B. Neue Arten bekannter Gattungen. 
Leucothoe Leach. 
Dieſe Gattung iſt bisher ſehr unvollſtaͤndig bekannt geweſen, 
und Milne Edwards Characteriſtik derſelben ſcheint bedeu— 
tende Abaͤnderungen und Zufäge erleiden zu muͤſſen. Mehreres 
von ihm in den Gattungscharacter Aufgenommene kommt bloß 
der Art L. furina zu, und Vieles, was unter der Art-Be— 
ſchreibung angefuͤhrt wird, muß in den Gattungscharacter ge— 
bracht werden. Unter die erſtere Rubrik gehoͤrt 1) „die Epi⸗ 
meren der 4 erſten Bruſtringe ſehr groß;“ bey beiden der 2 
hier dargeſtellten Arten ſind die Epimeren des erſten Bruſtringes 
ſehr klein, die der drey folgenden ſehr groß, die des vierten 
Ringes ſogar faſt monſtroͤs, ſchildfoͤrmig, ohne Ausſchnitt des 
obern hintern Eds. 2) „Huͤfte der 3 letzten Fuß-Paare groß 
und ſchildfoͤrmig.“ Bey den 2 nordiſchen Arten gilt dieß nur 
fuͤr die 2 letzten Fuß⸗Paare, wogegen das erſte Glied oder die 
Hüfte des fünften Fuß-Paares langgeſtreckt, ſchmal, ziemlich 
ſchwach, oder von Form etwa wie bey dem dritten und vierten 
Paar iſt. 3) „Die Kuͤrze der Fuͤhlergeißel“ verdient kaum 
einen Platz unter den Gattungscharacteren, da die eine der hier 
characteriſterten Arten eine ziemlich lange Geißel an den obern 
Fuͤhlern hat. — Aus der Art- Beſchreibung muß dagegen in 
den Gattungscharacter uͤbergehen 1) die Beſchaffenheit des drit⸗ 
ten Gliedes in dem Stiele der obern Fuͤhler, welches bey allen 
3 Arten ſehr klein und von den Gliedern ſchwer zu unterſcheiden 
iſt. 2) Die Länge des Stiels der untern Fühler, welcher viel 
länger als die Geißel, und länger als der Stiel der obern Fuͤhler 
iſt. 3) Die ſehr characteriſtiſche Beſchaffenheit der Mundtheile, 
beſonders der Kieferfuße. 4) Die weit bedeutendere Groͤße des 
zweyten, als des erſten Fuß⸗Paares. 5) Vielleicht waͤre hier 
die Bildung des Schwanz-Anhanges aus einer einfachen Platte 
hinzuzufügen. — Wollte man wegen der angedeuteten Verſchie⸗ 
denheiten zwiſchen den nordiſchen Arten und L. furina meynen, 
daß jene nicht zu dieſer Gattung gehoͤrten; ſo würde es nicht 
allein nothwendig werden, eine neue Gattung für fie zu bilden, 
ſondern man muͤßte ſie ſogar von einander trennen und 2 neue 
Gattungen bilden, welches mir für jetzt nicht beifaͤllig erſcheint. 
Jede Gattung, welche nur nach einer einzigen Art aufgeſtellt 
„Hier iſt indeſſen zu bemerken, daß M. Edwards Abbildung 
(nach Savigny) des vordern Körpertheils (des Kopfes und der drey 
erſten Bruſtringe) bey L. furina feinen oben angeführten Worten uͤber 
die erſte Epimere nicht entſpricht, welche gewiß ziemlich klein iſt, wenn 
man ſie nicht vielmehr ſehr klein nennen will. 
F „ 520 
worden, iſt dem Schickſal unterworfen, durch die Entdeckung 
neuer Arten in ihrer Form etwas modificiert werden zu muͤßen, 
wenn man nicht neue Gattungen bis ins Unendliche hinein⸗ 
ſchaffen will. 
Leucothoe elypeata Kr. 
Leucothoe glacialis Kr. 
Gammarus. 
Gammarus dentatus Kr. 
Acanthonotus Oo. 
Die von Owen (App. to the 2. Voyage of Ross.) auf⸗ 
geſtellte Gattung Acanthonotus iſt von Milne Edwards 
aufgenommen worden (Hist des Crust., III., 24,), nach deſſen 
Definition fie ſich bloß darinn von der Gattung Amphithoe 
unterſcheidet, daß die 2 erfien Fuß-Paare keine Greif⸗ 
hand (Main subchéliforme) beſitzen. Eine Bemerkung von 
Milne Edwards über Leachs Gattung Pherusa und deren 
Verhaͤltniß zu Amphitho& ſcheint indeffen hier ihre Anwendung 
zu finden “, da es vielleicht in verſchiedenen Faͤllen feine Schwie⸗ 
tigkeit haben koͤnnte, nach dieſem einen Unterſcheidungszeichen 
die Graͤnzen zwiſchen den Gattungen Acanthonotus und Am- 
phitho& zu ziehen, weßhalb ich früher Zweifel uͤber die Guͤl⸗ 
tigkeit der erſtern geäußert habe (Groͤnlands Amfipoder, S. 37. 
Anmkg.) Da jedoch die Arten-Anzahl in der Gattung Am- 
phithoé eine Trennung wuͤnſchenswerth zu machen ſcheint, und 
es vielleicht moͤglich waͤre, mehrere Unterſcheidungszeichen fuͤr 
die Gattung Acanthonotus, als das eine erwaͤhnte, anzugeben; 
fo folge ich hier M. Ed w. Beyſpiele. Wird dieſe Gattung 
anerkannt; fo iſt Amphithoé Serra offenbar zu ihr zu ſtelle 
wozu ſich M. Ed w. ſchon geneigt erklärt hat““. Den 
Arten, aus welchen demnach die Gattung beſtehen wird, fuͤge 
ich hier eine vierte neue hinzu. ö 
Acanthonotus inflatus Är. 
gefunden worden.) "in 
Es kommt mir jedoch zweifelhaft vor, ob das Thierchen eine 
eigne Art ausmache, oder bloß eine Varietaͤt von Ac. Serra 
ſey, welcher Art es uͤberaus nahe ſteht. Da ich aber unter 
einer ziemlich großen Anzahl von Exemplaren der letztern g 
keine Uebergangsformen gefunden habe; fo wage ich nicht, fie 
zu vereinigen“. Ba 
(Es iſt nur ein Eremplat 
Is chyrocerus. i 
Zu dieſer, in meiner Abhandlung uͤber die groͤnlaͤndiſchen Am⸗ 
* „Tous les degrés intermediaires entre les 2 modifications 
extremes d'une main tres-large et d'une pate presque filiforme 
nous sont offerts par des especes, du reste, extr&mement voi-| 
sines, nous ne voyons par conséquent aucune raison valable pour 
motiver cette division“ etc. L. c. III., 29. PR 
„ A. a. O. III., 25. Wenn M. Ed w. dagegen bemerkt, daß A. 
Serra vermuthlich identiſch mit Oniscus Cicada Ott. Fabr. ſey, fo 
herrſcht kein Zweifel darüber, daß er ſich darinn geirrt habe; wo⸗ 
gegen die größte Wahrſcheinlichkeit ſtattfindet, daß jener mit Fa bri⸗ 
cius Oniscus serratus zuſammenfalle, wie es fruͤher von mir an 
gegeben ward; weshalb es auch billig ſeyn wuͤrde, dieſen Artname 
wieder in ſeine Rechte eintreten zu laſſen, da die Aufnahme der Ar 
in die Gattung Acanthonotus das früher Jenem entgegenſtehende 
Hinderniß wegräumt. Oniscus Cicada iſt vermuthlich eine Art der 
Gattung Anonyx. Ich halte es ferner nicht für unnöthig, die 
Bemerkung hinzuzufügen, daß, während die drey nordiſchen Arten v 
Acanthonotus eine beſondere nahe Verwandtſchaft unter einander 
zeigen, Edw. Ac. Nordmanni fo verſchieden von ihnen zu ſeyn ſchei 
daß er vielleicht in derſelben Gattung nicht fuͤglich bleiben konne. 
Auch bey keiner andern der zahlreichen nordiſchen, mit Sta⸗ 
na und Dornen verſehenen Arten babe ich dergleichen Uebergaͤnge 
emerkt. 
