521 
phipoden aufgeftellten Gattung kommt eine neue Art. Indeſſen 
ſcheint es, indem ich die Unterſcheidungszeichen derſelben mit— 
theile, nothwendig, die Diagnoſe der früher beſchriebenen Art 
zu geben, da eine ſolche, waͤhrend nur eine Art bekannt, nicht 
mit Sicherheit abzufaſſen war. 
Isch. anguipes Kr., Isch. latipes Kr. 
Podocerus. 
Podocerus Leachii Kr. *. 
Die Gattung Anonyx Kr. 
Da keine nordiſche Amphipoden- Gattung in der letzten Zeit 
mit mehr Arten, als dieſe, vermehrt worden iſt; ſo kann ich 
ſie hier nicht ganz mit Stillſchweigen uͤbergehen, obgleich ich 
noch in einiger Ungewißheit ruͤckſichtlich der veſten Begraͤnzung 
ſchwebe. Eine neue Art habe ich auf Spitzbergen, eine andere 
an der norwegiſchen Kuͤſte und eine dritte im Kattegat gefunden; 
aber noch mehrere (4 oder 5) neue Arten hat Capitaͤn Hol— 
Böll, welcher feine Aufmerkſamkeit vorzuͤglich auf dieſe Gattung 
richtete, aus dem ſuͤdlichen Groͤnland hergeſandt. Dagegen geht 
eine der fruͤhern Arten, An. appendiculosus, aus, weil fie 
nur das M. von An. Lagena iſt. Ich habe nehmlich entdeckt, 
daß die M. dieſer Gattung ſich von den F. dadurch unterſchei— 
den, daß die Fuͤhler, außer daß ſie eine bedeutende 
Entwickelung in die Laͤnge annehmen, welches je— 
doch vorzuͤglich vom untern Paare gilt, mit einer 
Menge kleiner Haut-Anhaͤnge verſehen ſind, welche 
als Saugnaͤpfe zu dienen ſcheinen, mit denen ſich die M. ver: 
muthlich bey der Paarung an den F. feſthalten.“ Da ich 
* Diefe Art iſt nach dem um die Carcinologie wohlverdienten 
Leach benannt worden, nicht als ob er fie gekannt und erwähnt 
hätte, ſondern als Gründer der Gattung. M. Ed w., welcher ſelbſt 
keine Individuen aus dieſer bisher fo wenig bekannten Gattung be= 
ſeſſen, aber Leachs im britiſchen Muſeum zu London aufbewahrte 
Original⸗Exemplare unterſucht hat, gibt nach dieſen (Cuvier, Regne 
anim., ed. 3., Crustacés, livr. 8., tab. 61.) Abbildung von den 
2 Arten P. variegatus und pulchellus. Bey der Vergleichung des 
P. Leachii mit dieſem wird es deutlich, daß er ſowohl verſchieden 
von jenen iſt, als auch zur Gattung Podocerus gehört; doch, wohl 
u merken, ‚nur das F., denn das M. ift dagegen ein offenbarer 
richthonius, welches wieder mit andern Worten heißt, daß die 
Gattung Erichthonius eingehen muß. Denn wählt man eine ent⸗ 
gegengeſetzte Verfahrungsregel und bringt die hier aufgeſtellte Art in 
ihren beiden Geſchlechtern zur Gattung Erichthonius; fo behält man 
keinen anderen Unterſchied zwiſchen dieſen zwo Gattungen, als daß 
Erichthonius etwa 12 Glieder in der Geißel der untern Fühler, ſtatt 
4 hat, und daß das erſte Glied des dritten, vierten und fuͤnften Fuß⸗ 
paarts breiter bey dieſer Gattung als bey Podocerus iſt; Abweichun⸗ 
gen, welche mir zu unbedeutend zu ſcyn ſchienen, durch ſie allein eine 
Gattung zu begründen. 
Ein ganz ähnliches Verhalten findet bey den oben angeführten 
neuen Gattungen Opis, Phoxus und Ampelisca Statt, und ich 
glaube, in Analogie damit, die früher unter den Namen Amphithoe 
erenulata und inermis beſchriebenen Amphipoden als M. und F. ver: 
ſelben Art betrachten zu muͤſſen. Ferner nehme ich den von M. E. 
beſchriebenen Gammarus ornatus bloß als eine männliche Form an, 
weßhalb Begränzung und Benennung der Art zu verändern ſeyn wer⸗ 
den, wenn es ausgemacht iſt, welches F. zu ihr zu bringen ſey. Dieſe 
Entdeckung verdanke ich indirect dem Capitän Holböll. Indem ich 
nehmlich die von ihm hergeſandten und benannten Arten, deren große 
Anzahl bey mir einigen Zweifel uͤber ihre Statthaftigkeit erweckte, 
mit Sorgfalt unterſuchte, wurde ich gewahr, daß ſie ſich größtentheils 
in ſehr hohem Grade paarweiſe glichen; fein An. Sceletator z. B. 
glich völlig feinem An. Kroeyeri, ausgenommen, daß bey dem letztern 
die Fühler mit Anhängen verfehen waren und das untere Paar eine 
auffallende Länge beſaß; und daſſelbe Verhalten fand unter den For⸗ 
men Statt, die er unter dem Namen An. velatus und ornatus, 
Iſis 1845. Heft 7. 
522 
meine Unterſuchungen über dieſe Gattung nicht als ganz been— 
diget anſehe, verſchiebe ich es bis zu einer andern Gelegenheit, 
eine genaue Bezeichnung der Arten mitzutheilen; denn ich fürchte, 
ich moͤchte jetzt vielleicht mehr Arten aufſtellen, als ſpaͤter eine 
ſtrenge Pruͤfung aushalten duͤrften. Das Verhalten, uͤber welches 
ich beſonders in Zweifel ſtehe und auf welches ich die Aufmerk— 
ſamkeit Anderer heften moͤchte, iſt: wiefern das Auge Form 
und Farben nach Alter und Geſchlecht aͤndere. Daß in der 
That eine Veraͤnderung in der Form des Auges in einigem 
Grade ſtattfindet, iſt gewiß, obgleich ich die Graͤnzen nicht veft: 
zuſetzen vermag, beſonders bey den Arten, von denen ich nur 
wenige Individuen geſehen habe. Was die Farbenveraͤnderung 
des Auges betrifft, vermuthe ich nur hinſichtlich einiger groͤn— 
laͤndiſcher Arten, daß fie Statt haben konne; bin aber noch 
weniger im Stande, daruͤber ſelbſt zu einem ſichern Reſultate 
zu gelangen, als an den in Weingeiſt hergeſendeten Individuen, 
beſonders den kleineren, das Augen-Pigment gemeiniglich ver: 
ſchwunden iſt.“ 
4) S. 167 — 188. Neue Arten der Gattung Tanais, be: 
ſchrieben von H. Kroͤyer. Dazu Tafel II. 
Dieſe Gattung wurde mir zuerſt aus dem im Jahr 1840. 
erfchienenen ** 3. Th. der Hist. nat. des Crustacés etc. par 
An. Eschrichtii und bonae spei u. ſ. m. geſendet hatte. Dieß führte 
mich zur Unterſuchung der Geſchlechter, und ich fand da, daß alle 
Individuen mit Anhängen an den Fühlern und ſtark entwickelten un⸗ 
tern Fuͤhlern M., die andern F. waren. Ungeachtet die Arten-Anzahl 
deßhalb meiner Meynung nach keineswegs ſo groß iſt, wie Capitaͤn 
Holböll vermuthet hat; fo behält er doch ſtets die Ehre, verſchie⸗ 
dene neue Arten zuerſt entdeckt und dieſe Thiere einer umftändlichen Un⸗ 
terſuchung unterworfen zu haben. 
Hier mochte noch der Ort ſeyn, ein paar Worte über die 
Statthaftigkeit der Gattung Anonyx, welche von M. E. nur ſehr 
mittelbar anerkannt worden iſt, hinzuzufuͤgen. M. E. publicierte im 
Jahr 1830. die Gattung Lysianassa, welche auf 2, unter einander 
ſehr verſchiedene Arten begründet ward und deßhalb alles innern Zu⸗ 
fammenhanges ermangelte. Dieß wurde nachher von dieſem ausge⸗ 
zeichneten Zoologen eingeſehen, weßhalb er für die eine jener Arten 
einen neuen Gattungsnamen, Alibrotus, bildete; mit der andern da⸗ 
gegen, unter dem Namen Lysianassa, die 3 von mir aufgeſtellten 
Anonyx- Arten vereinigte, womit er zugleich das Meifte der Characte⸗ 
riſtik fuͤr die Anonyx auf die Gattung Lysianassa übertrug. So 
viel ich ſehe, wuͤrde es billiger geweſen ſeyn, vorausgeſetzt, daß Lys. 
Costae und die Anonyx- Arten wirklich zu einer generiſchen Gruppe 
gehören, der Lys. Chauseica (dem nunmehrigen Alibrotus) den Na- 
men Lysianassa zu laſſen und dagegen Lys. Costae in die Gattung 
Anonyx zu verlegen. Doch, es iſt nicht meine Abſicht, mit einem 
ſo ungemein verdienten Zoologen uͤber einen Gattungsnamen zu hadern, 
welchen ich ihm mit dem größten Vergnügen opfern würde, und zwar 
dieß um ſo lieber, als er nicht einmal ſehr paſſend gewaͤhlt worden 
iſt. Die Frage iſt hier bloß, ob die Gattungsformen Lysianassa, 
Anonyx neben einander beſtehen können, die eine repräfentiert durch 
Lys. Costae M. E., die andere durch die nordiſchen Arten An. La- 
gena und Vahlii, oder ob fie zuſammengeſchmolzen werden muͤſſen. 
Es konnte wohl ſeyn, daß die erſtere Anſicht der Sache die richtige 
wäre, Obgleich alle Anonyx-Arten wirklich das Rudiment einer 
Klaue am zweyten Fuß- Paare beſitzen (wovon ich mich durch beſſere 
Unterſuchungswerkzeuge habe überzeugen koͤnnen), ſcheint doch die Form 
dieſes Fuß- Paares es bedeutend von demſelben Theile bey Lys. Costae 
zu unterſcheiden. Zur Erläuterung dieſes Gegenſtandes wird die Ab⸗ 
bildung des fuͤnften Gliedes vom zweyten Fuß-Paare und deſſen ru⸗ 
dimentärer Klaue bey An. Lagena (T. II., F. 25.) und derſelben Theile 
bey Lys. Costae (F. 26.) mitgetheilt, die letztere Figur nach M. E. 
Abbildung vergrößert. 
Nach dem Zitelblatte, obzwar der genannte Theil erſt ein 
Jahr ſpaͤter in den Buchhandel gekommen zu ſeyn ſcheint. M. E. 
gibt an (Hist. des Crust. III., 1 2.), daß er die Gattung 
33 
