725 
Ueber die Gaſe, 
als Gegenſtaͤnde eines beſondern Fachs der Naturgeſchichte, 
von Prof. Zenneck. 
Zur Naturgeſchichte, dem Hauptgegenſtand unſers Vereins, ge— 
hören ſchon längſt Mineralien, Pflanzen und Thiere; nun gibt 
es aber noch mancherley andere Gegenſtände der Naturforſchung, 
die weder Mineralien, noch Pflanzen oder Thiere ſind, die auch 
nicht ſtarr, noch von beſtimmter Geſtalt, wie dieſe, ſondern viel— 
mehr elaſtiſch⸗flüſſig, flüchtig und geſtaltlos, aber doch auch Na— 
turproduete ſind, ihre Unterſcheidungszeichen haben und gleich— 
falls gekannt ſeyn wollen: man heißt fie Luftarten, Dünfte 
und Dämpfe, mit einem Wort: Gaſe, oder, da ſie in der 
Atmoſphäre mehr oder weniger vorkommen, Atmoſphärilien. 
Sie ſind bis jetzt in verſchiedenen Fächern der Naturwiſſenſchaft 
abgehandelt worden, ſehr wenige davon in der Mineralogie und 
die meiſten in phyſicaliſchen und chemiſchen Schriften, und fie wer— 
den noch jetzt faſt eben ſo zerſtreut behandelt, wie vor Zeiten die 
Gegenſtände der Mineralogie, Phytologie und Zoologie. 
Sollen aber die Gaſe jetzt nicht auch als Gegen— 
ftände eines beſondern Fachs der Naturgeſchichte be— 
handelt werden? — Dieſe Hauptfrage enthält zunächſt die 
untergeordnete Frage: 
J. Sollen die Gaſe aus den phyſicaliſchen Schriften und 
chemiſchen Laboratorien, wo ſie bisher meiſtens zu Tage gefördert 
wurden, herausgehoben und wie die Mineralien, Pflanzen und Thiere, 
als zur Naturgeſchichte gehörig betrachtet werden? 
Man verneint dieſe Frage gewöhnlich aus folgenden Gründen: 
1) Die Gaſe, ſagt man, find als Gaſe faſt insgeſammt un⸗ 
ſichtbar, farb- und klanglos und ohnehin nicht taſtungfähig; ſie 
laſſen ſich alſo nicht, wie die ſtarren Producte der drey Natur: 
reiche, unmittelbar erkennen, ſondern nur vermittelſt phy— 
ſtcaliſcher und chemiſcher Prüfungsmittel, und dieſe fordern einen 
Apparat und eine Geſchicklichkeit, wie man ſie nicht von jedem 
Naturhiſtoriker verlangen kann. Laſſen wir alſo dem Phyſiker und 
„Chemiker die Gaſe und ziehen wir fie nicht in die Naturgeſchichte 
herein, wo Alles gut ſichtbar iſt, leicht geſammelt werden kann 
und ſich fo aufbewahren läßt, daß man es nach Belieben zu jeder 
Zeit betrachten und vergleichen kann! 
Iſt aber, möchte ich fragen, wirklich Alles, was zur Natur— 
geſchichte gerechnet wird, fo ganz ohne alle Hülfsmittel zu erhal 
ten, Alles ſo unmittelbar zu erkennen und Alles ohne beſondere 
Einrichtungen aufzubewahren? — Sind denn nirgends Goniometer, 
Luppen, Microſcope, Electroſcope, chemiſche Reagentien und andere 
verſchiedene Apparate zum Sammeln, Unterſcheiden und Aufbe⸗ 
wahren nöthig? — und iſt überhaupt unmittelbare Wahr— 
nehmbarkeit die abſolute Bedingung, unter der man einen 
Gegenſtand in die Naturgeſchichte aufnehmen kann? — Wohl 
ſchwerlich; ſonſt müßten wir eine Menge von Gegenſtänden, die 
wir ſchon längſt zur Naturgeſchichte rechnen, aus dieſer verbannen, 
und unſere naturhiſtoriſchen Regiſter würden wenigſtens auf ein 
Drittel zuſammenſchrumpfen. 
2) Aber die Gaſe, heißt es ferner, find keine ſelbſtſtän— 
digen Körper; fie find nur elaſtiſch-flüſſige Zuſtände von ge⸗ 
wiſſen ſtarren oder liquiden Körpern, abhängig in ihrer Gasform 
von der Temperatur und dem Luftdruck und daher zu veränderlich, 
als daß bey ihnen von einem feſten naturhiſtoriſchen Character 
die Rede ſeyn könnte. 
726 
Allein hierauf iſt zu bemerken, daß einige Gaſe (5) für jetzt 
noch nicht eondenſirt werden konnten, und mehrere andere 
(gegen 12) einen ſehr ſtarken Druck (2 bis 50 Amoſphären) 
oder eine ungemeine Erkaltung zu ihrer Condenſation for— 
dern und daher eine große Selbſtſtändigkeit zeigen; auch ſind ja 
Starrheit und Liquidität wie die Gasförmigkeit gleichfalls 
nur gewiſſe von der äußern Temperatur und Preſſion abhän— 
gige Zuſtände, ſo daß man eben ſo gut von den ſtarren (we— 
nigſtens unorganiſchen) Körpern ſagen könnte: ſie ſeyen nur die 
ſtarren Zuſtände von gewiſſen Gaſen, wie man dieſe nur für ela— 
ſtiſch-fluͤſſige Formen von ſtarren oder liquiden Körpern erklärt 
und es hat demnach keine von den dreyerley Formen eines Kör— 
pers einen Vorzug vor der andern, um allein als Kennzeichen 
eines naturhiſtoriſchen Gegenſtandes gelten zu dürfen. 
3) Wollte man noch die Gaſe etwa deßhalb nicht zur Natur— 
geſchichte rechnen, weil viele von ihnen Kunſtproduete find 
und der übrige, wohl größere Theil aus dem organiſchen 
Reiche ſtammt, ſo ſind dieſe beiden Einwürfe von keiner großen 
Bedeutung; denn die künſtlichen Gaſe kann man ja aus ihrer 
Liſte weglaſſen, ohne damit die natürlichen Atmoſphärilien zugleich 
auszuſtreichen und, wenn der Mineralog alle kohlenhaltigen Foſſt— 
lien zu ſeinem Syſtem rechnet und alle verſteinerten organiſchen 
Körper in feine Sammlung aufnimmt, warum ſoll der Pneuma— 
tolog nur die unorganiſchen Naturgaſe in fein Verzeichniß auf— 
nehmen dürfen oder, weil dieſe die geringere Zahl ausmachen, 
überhaupt alle ſeine Gaſe für gar keine naturhiſtoriſche Gegen— 
ſtände gelten laſſen? — Wegen dieſer Abſtammung vieler 
Gaſe kann ihnen demnach noch weniger als wegen ihres Mangels 
an unmittelbarer Wahrnehmbarkeit und an allgemeiner Selbſt⸗ 
ſtändigkeit ihrer Form der naturhiſtoriſche Character abgeſpro— 
chen werden; aber eben dieſer ihr Mangel an ſinnlicher Firität 
fordert nur um fo mehr auf, ihn durch intelleetuelle Firie= 
rung, d. h. durch Heraushebung der Gaſe aus den phyſicaliſch— 
chemiſchen Schriften zu einer eigenen Sammlung zu ſchwächen und 
ihre Kenntniß durch eine ſyſtematiſche Zuſammenſtellung zu bes 
fördern. 
II. Sind aber, kann man jetzt weiter fragen, ſind denn die 
Gaſe auch ſo wichtig, ſo zahlreich und ſo zerſtreut in 
den Lehrbüchern, daß fie ein beſonderes Fach der Naturge— 
ſchichte zu bilden verdienen? — 
1) Wichtig ſind die Gaſe ſchon an ſich wegen ihrer eigen- 
thümlichen phyſicaliſch-chemiſchen Eigenſchaften, wie z. B. wegen 
ihrer verſchiedenen Geruchserſcheinungen, wegen der einfachen Ver— 
hältniſſe, in denen ſie ſich mit einander verbinden, und wegen ihrer 
ausgezeichneten Glaftieitätskräfte, womit ſie, manchmal ſelbſt ohne 
ſtarke Temperaturhülfe, ſo mächtige Bewegungen und Zerſtörun⸗ 
gen hervorbringen können; wichtig ſind aber die Gaſe vorzüglich 
wegen der manchfaltigen Rolle, die ſie im Weltraum ſpielen, 
und zwar geognoſtiſch- wichtig als Erſcheinungen in Kohlen— 
und Salzgruben, bey den Naphthaquellen, in Mineralwaſſern und 
vulcaniſchen Proceſſen, organiſch- wichtig, inſofern mehrere von 
ihnen das Leben der Pflanzen und Thiere bedingen, andere ſich in 
ihnen erzeugen und noch andere bey der Zerſetzung dieſer Orga— 
nismen als Gährungsproducte hervortreten; telluriſch- wichtig, 
nicht bloß wegen der allgemeinen Gashülle des Erdkörpers, ſon— 
dern auch wegen der verſchiedenen meteoriſchen Erſcheinungen, welche 
innerhalb dieſer Gashülle durch dieſe und jene Gaſe entſtehen, und 
ſelbſt kosmiſch- wichtig, da die Feuerkugeln und Sternſchnuppen 
höchſtwahrſcheinlich Miniaturweltkörper ſind, von denen mancher 
in ſeinem Gaszuſtand unſere Atmoſphäre berührt und bey dem 
