909 
Ueberreſte für zuverlaͤßig foſſil ausgeben, zumal ich mich ſchon 
von ihrer ſpecifiſchen Differenz durch gruͤndliche Unterſuchung 
uͤberzeugt habe. Ihr Vorkommen iſt gerade nicht beſchraͤnkt; 
allein ihre Zartheit und ſehr große Zerbrechlichkeſt erlaubt nicht, 
ſie gut zu erhalten. 
Lepus. Zwey ziemlich vollſtaͤndige Unterkiefer mit den ein— 
ſitzenden Zaͤhnen; drey Bruchſtuͤcke des Oberkiefers mit zwey 
und drey Zaͤhnen; vier einzelne Backenzaͤhne und fuͤnf einzelne 
Nagezaͤhne. Ein unvollſtaͤndiges Schulterblatt; zwey vollſtaͤn— 
dige Exemplare des Oberarms, zwey eben ſolche des Unterarms 
und drey untere Bruchſtuͤcke deſſelben; eine ziemlich vollſtaͤndige 
Elle. Von den hintern Extremitaͤten die linke Beckenhaͤlfte, 
ein Oberſchenkel, ein Unterſchenkel und mehrere Fußwurzelkno— 
chen. Acht Exemplare des Mittelhand- und Mittelfußknochens, 
zwoͤlf Phalangen, zwey Nagelglieder und einige Rippenſtuͤcke. 
Vom Kaninchen ſtammen zwey ziemlich gut erhaltene Schul— 
terblätter, ein vollſtändiger Oberarm, eine Speiche nebſt Ellen— 
fragment, ein Oberſchenkel, einige Mittelfußknochen, Phalangen 
und ein Nagelglied. 
Hypudaeus. Ein vollſtaͤndiger Schädel, den lebenden an 
Groͤße weit uͤbertreffend, iſt leider ſchon ſehr zerfallen; denn die 
Schaͤdelhoͤhle iſt völlig zerſtoͤrt. 2 
Mus. Ebenfalls ein vollftändiger Schädel, von dem ich aber 
nur den vordern Theil mit den beiden Oberkiefern, deren Zaͤhne 
beſchaͤdigt ſind, erhalten konnte. Außerdem einige ſehr fragmen— 
tariſche Knochen aus den Extremitaͤten. 
Seiurus. Ein vollſtaͤndiger, gut erhaltener Unterkiefer, der 
den des gemeinen Eichkaͤtzchens um die doppelte Groͤße uͤbertrifft. 
5) Aus der Ordnung der Carnivoren. 
Hyaena. Zu den in erwaͤhntem Aufſatze (Iſis, VII., 483.) 
beſchriebenen Fragmenten ſind neuerdings nur einzelne Backen— 
zaͤhne und zwey Oberarme ohne obern Gelenkkopf hinzugekom— 
men, welche Reſte indeß nichts Eigenthuͤmliches darbieten. 
Canis lupus. Ein vollſtaͤndiger Schaͤdel zerbrach mir trotz 
aller angewandten Vorſicht gaͤnzlich, und konnte ich nur einige 
Oberkieferfragmente und die Zähne erhalten. Vier Oberkiefer— 
fragmente mit den zwey und drey letzten einſitzenden Backen— 
zaͤhnen; drey gleiche mit den zwey vorletzten Zaͤhnen und ſechs 
Exemplare der letzten beiden Kauzaͤhne, eines des Fleiſchzahnes 
und vier einzelne Luͤckenzaͤhne. Zwey Unterkieferfragmente mit 
dem Fleiſchzahne und den folgenden Mahlzaͤhnen, drey gleiche 
mit den einſitzenden Luͤckenzauͤhnen, eines mit dem Eckzahne und 
den folgenden Luͤckenzaͤhnen, ſieben einzelne Luͤckenzaͤhne, neun 
Kauzaͤhne, drey Eckzaͤhne und fünf Schneidezaͤhne. Vom uͤbri⸗ 
gen Skelet habe ich bis jetzt nur fuͤnf Phalangen gefunden. 
Neun verſchiedene Kauzaͤhne und vier Luͤckenzaͤhne gehoͤren wahr— 
ſcheinlich dem Fuchs an. Drey zierliche, ſehr ſpitze, ſtark ge— 
kruͤmmte Eckzaͤhne ſcheinen von einem Thiere aus der Familie 
der Muſtelinen zu ſtammen. 
Von Baͤr und Vielfraß habe ich merkwuͤrdiger Weiſe auch 
noch nicht die geringſte Spur entdeckt. 
Ueberreſte aus der Klaſſe der Voͤgel ſind zwar ſelten, aber 
ſie fehlen doch nicht ganz. Die Tibia eines Vogels aus dem 
Huͤhnergeſchlechte und der Tarſusknochen aus dem Taubenge— 
ſchlechte habe ich allein beſtimmen koͤnnen. Wenige andere, viel— 
leicht ſperlingsartigen Voͤgeln Igehörig, finde zu fragmentariſch, 
als daß man auch nur das Geſchlecht mit einiger Sicherheit 
angeben koͤnnte. Jedenfalls aber verdient das Vorkommen von 
— 
910 
U 
Vogelknochen hier im Diluvium in Geſellſchaft mit den ge⸗ 
nannten Saͤugethierknochen ſehr wohl beachtet zu werden. 
Zu den ſechs, am angefuͤhrten Orte beſchriebenen Knochen- 
ablagerungen habe ich in dieſem Fruͤhjahre noch eine neue ent: 
deckt. Sie liegt im ſuͤdlichen Abhange der Einfahrt in den 
tiefſten Steinbruch hinter der dritten und letzten Gypshuͤtte von 
Quedlinburg aus, und verſpricht eine ſehr reiche Ausbeute. Außer 
dem oben erwaͤhnten dritten vollſtaͤndigen Rhinocerosſchaͤdel, der 
nur zwey Fuß unter der Oberflaͤche lag, habe ich bis jetzt nur 
einzelne Ueberreſte von Equus, Bos und Canis, nebſt Rhino— 
cerosknochen, gefunden. Die Ablagerung beginnt ungefaͤhr in 
einer Tiefe von ſechs Fuß unter dem Alluvium, nimmt aber 
an Reichthum und Manchfaltigkeit nach unten bedeutend zu. 
Ihre Maͤchtigkeit ſcheint indeß nicht uͤber zwoͤlf Fuß zu betra— 
gen. Das Diluvium beſteht hier vorwiegend aus Thon, der, 
mit Sand gemiſcht, kleinere eckige Stuͤcke peſten Kalkmergels 
und zahlreiche, ſchmutzigelbe Coneretionen in Knollen- und Nie— 
renform einfchlieft. Die Knochen liegen ganz frey darinn, find 
aber, ſoweit ich bis jetzt abgeraͤumt habe, meiſt ſehr frag— 
mentariſch. 
Nicht aber iſt das Diluvium allein reich an Petrefacten; es 
verdienen noch folgende Fundorte in andern Formationen, welche 
in der unmittelbaren Umgebung von Quedlinburg zuſammen— 
gedraͤngt auftreten, wegen ihrer beſondern Reichhaltigkeit an 
Petrefacten von den den Harz bereiſenden Geognoſten und 
Palaͤontologen beſucht zu werden. In der Formation des Mu— 
ſchelkalkes vorzuͤglich der Romberg bey Badeborn; demnaͤchſt 
die Huͤgelkette vor Gernrode; der Liaskalk des Ochſenkopfs am 
Hackelteiche; der Liaskalk und Liasſandſtein des Helmſteines; 
der Oxfordthon im Kley; der Quaderſandſtein mit feinem Koh: 
lenlager auf der Altenburg; der Gruͤnſand des Salzberges; die 
Kreide des Galgenberges an der Steinholzmuͤhle vor Thale und 
am Romberge bey Steinſtedt. 
Kröyers Tidsſkrift. 
Band IV. Heft 5. Copenhagen 1843. 
(Bd. IV. 4. Iſis X. 730.) 8 
1) S. 458. Beytrag zur daͤniſchen Flora, für die Jahre 
1841 und 1842, von Joh. Lange. 
S, 474 — 489. Ueber den Cyamus Ceti (nebſt einigen Bes 
merkungen, betreffend die moͤgliche Anwendung der auf 
den Walfiſchen lebenden Thierchen zur Unterſcheidung der 
Walfiſcharten), von H. Kroͤyer. Figur 63 — 76. auf 
Tafel IV. 
Das Krebsthier, zu deſſen genauerer Kenntniß ich hier einen 
kleinen Beytrag mittheile, iſt der gelehrten Welt von Fried— 
rich Martens ſpitzbergiſcher Reiſe her, oder laͤnger als 150 
Jahre bekannt geweſen, und die Walfiſchfaͤnger find natürlich 
weit fruͤher auf daſſelbe aufmerkſam geworden. Daß man jedoch 
noch keine genaue Kenntniß von ihm beſitzt, ſelbſt was nur 
die Äußere Form betrifft, wird, glaube ich, das Folgende bes 
weiſen. [Zu vergleichen Treviranus und Savigny. 
Ein franzoͤſiſcher Arzt, Rouſſel de Vauzeme, der etwa 
vor 10 Jahren einen Walfiſchfaͤnger nach dem Suͤdmeere be 
gleitete, benutzte ſeine Stellung, um einige naturgeſchichtliche 
Beobachtungen vorzunehmen, und veröffentlichte unter anderem 
nach ſeiner Wiederankunft eine Abhandlung uͤber die Gattung 
Cyamus (in den Ann. d. sc. nat., 2. serie, Z00l., T. I.) Er 
