Literariſcher Anzeiger. 
1845. 
M XI. 
Bad Er u ae / ͥ dw e 
Dieſer Literariſche Anzeiger wird den bei F. . Brockhaus in Leipzig erſcheinenden Zeitſchriften „Blätter für literariſche 
unterhaltung“ und „Isis“ beigelegt oder beigeheftet, und betragen die Inſertionsgebühren für die Zeile oder deren Raum 2½ Ngr. 
Essai historique sur Forigine des Hongrois, 
par A. De Gerando. Paris 1844. 
Es iſt in Paris eine Broſchüre über die Abkunft der 
Ungarn erſchienen, welche den Herrn A. De Gerando zum 
Verfaſſer hat, der einen vor ihm in der Literatur bekannten 
Namen trägt. Jetzt, wo das Studium der hiſtoriſchen Kritik 
ſo viel Wichtigkeit erlangt hat, entſpricht der Essai einem 
wahren Bedürfniß. Der Autor, der Ungarn bewohnte, hat 
die Volksſagen und Nationalgeſchichtſchreiber zu Rathe gezogen, 
er hat den Charakter und die Geſichtsbildung der Ungarn 
aufgefaßt und ſich befugt gefühlt, den finniſchen Urſprung, den 
man ihnen beilegen will, zu verwerfen. Nach ſeiner Ruͤckkehr 
in Frankreich hat er durch wiſſenſchaftliche Beweiſe ſeine Reiſe— 
eindrücke zu unterſtützen geſucht. Dank den dortigen Biblio: 
theken, ſtunden ihm die alten arabiſchen, byzantiniſchen, 
deutſchen, italieniſchen und franzöſiſchen Geſchichtſchreiber zu 
Gebote — alle ſprachen ſich über den Urſprung der Ungarn 
übereinftimmend aus. 
Alle dieſe Beweiſe mit Ordnung und Klarheit dargeſtellt, 
laſſen im Geiſte des Leſers keinen Zweifel zurück, um ſo mehr, 
da Herr De Gerando zuvor die hiſtoriſchen und philologiſchen 
Beweiſe der Verfechter des finniſchen Urſprungs umſtößt. 
Der gewiſſenhafte und unbefangene Leſer wird erkennen, daß das 
ungariſche Volk ein orientaliſches ſei, welches ſich den Otto— 
manen nähert und das, ehe es ſich am Kaukaſus und ſpäter 
in Pannonien niederließ, den aſiatiſchen Continent im Noma⸗ 
denzuſtande durchſtreifte. 
Wir weiſen den Leſer auf das Werk des Herrn De 
Gerando hin, das intereſſanter behandelt iſt, als Bücher die- 
ſer Art gewöhnlich zu ſein pflegen, und machen es uns jetzt 
zur Aufgabe auf eine bittere Kritik zu antworten, welche in 
Dr. E. G. Gersdorf's „Leipziger Repertorium der deutſchen 
und ausländiſchen Literatur“ (1844) erſchienen iſt. 
Man muß wünſchen, daß nicht ungerechte Verdammung 
den Vorläufer eines Buches mache und das unbefangene Urtheil 
des Publicums beſteche. 
Der Recenſent, Herr Gabelentz, ſagt: „Der Verfaſſer ent- 
wickelt durch hiſtoriſche Gründe, daß die Ungarn aus der Gegend 
zwiſchen der Wolga, dem Jaik und dem kaspiſchen Meer und 
nicht von den Quellen der Wolga, aus Finnland oder Lapp⸗ 
land gekommen fein können“, und fährt fort: „Letzteres wird 
ſchwerlich Jemand behaupten.“ Der Herr Kritiker ſollte 
wiſſen, daß dieſe Idee ſich von 1793 herſchreibt, wie es Herr 
De Gerando im Anfange feines Buchs ſagt. Joſeph Hager 
in Wien ſtellte fie zuerſt auf und fie fand fo viele Anhänger, 
daß 1837 die Académie des inscriptions dem Herrn Duffieur 
einen Preis gab, der in ſeinem Werke über die Invaſionen 
der Ungarn dieſen Irrthum wieder vorbrachte. Ferner müſſen 
wir bemerken, daß den deutſchen Schriftſtellern zufolge, die 
Herr De Gerando bekämpft, der lappländiſche Dialekt unter 
allen finniſchen Dialekten derjenige iſt, der ſich am meiſten der 
ungariſchen Sprache nähert. Der Verf. hat daher weder ſeine 
Zeit verloren, noch einen Irrthum begangen, indem er die 
Idee eines lappländiſchen Urſprungs bekämpft. ? 
»Man kann den Herrn Reeenſenten fragen, welchen Beweis 
er zu geben meint, indem er von den Tſcheremiſſen, Permiern 
und Mordwinen ſpricht. Er ſcheint ſagen zu wollen, daß es 
einerſeits gewiſfe nordfinniſche Völkerſchaften gibt, mit denen 
es ganz ungereimt wäre eine Verwandtſchaft der Ungarn vor⸗ 
ausſetzen zu wollen und andererſeits oſtfinniſche Völkerſchaften, 
mit denen es möglich wäre die Ungarn in Verbindung zu 
bringen. Der Recenſent muß wiſſen, daß die finniſche Race 
ganz ausſchließlich nordiſch iſt, daß ihr Name von dem ſkan⸗ 
dinaviſchen fenn (Sumpf) kommt, weil das Vaterland dieſer 
Race, Finnland, voll Sümpfe iſt. Dieſe Race gehört daher 
urſprünglich einem nordiſchen Vaterlande an, wie es noch heut⸗ 
zutage der Charakter dieſer Völker beweiſt, und um den 
Ungarn einen finniſchen Urſprung geben zu wollen, müßte man 
ihren orientaliſchen Charakter verleugnen. Dieſes beweiſt der 
Verf. von S. 50 — 62, was der Recenſent indeß kluͤglich mit 
Stillſchweigen übergeht. 
Der Kritiker ſpricht noch von Groß-Ungarn, Kumanien 
u. ſ. w.; er zeigt die Lage dieſer Länder an; er citirt Plan 
Carpin, alles dieſes vielleicht, um den Verf. zu belehren; zum 
Unglück führt Herr De Gerando alle dieſe Stellen ſelbſt S. FT 
an, ſodaß man ſich fragt, ob der Kritiker nicht vergeſſen hat, 
daß er den Autor bekämpfen will. Der Recenfent wirft dem 
Verf. vor, Klaproth nicht erwähnt zu haben. Wäre Herrn 
De Gerando der Aufſatz des Herrn Gabelentz bekannt gewor- 
den, ſo hätte er ihm gewiß aus Dankbarkeit für die koſtbaren 
Belehrungen über Groß-Ungarn und Kumanien den Aufſchluß 
gegeben, daß Klaproth nicht ungariſch konnte und daher keine 
Autorität iſt, da der Verf. erklärt hat, daß er ſich nur mit 
denjenigen Gegnern beſchäftigen wird, die mit Einſicht von der 
ungariſchen Sprache reden konnen, weshalb er Gyarmathi und 
Sajnovics anführt. Benachrichtigen wir zugleich den Recen⸗ 
ſenten, daß Klaproth's Mangel an Gewiſſenhaftigkeit anerkannt 
iſt. Er hatte z. B. die Meinung angenommen, daß die Ungarn 
nicht am Kaukaſus verweilt hätten, und als er die in arabi⸗ 
ſcher Sprache geſchriebene Geſchichte Derbend's anführt, läßt 
er abſichtlich die in dieſem Werke enthaltenen Beweiſe ihres 
Durchzugs durch den Kaukaſus aus, weshalb ſich der Verf. 
ohne Zweifel berechtigt glaubte, ihn zu übergehen. 
Es iſt eine Stelle, wo der Kritiker den Verf. auf arge 
Weiſe misverſtanden hat, dort nämlich, wo er ſagt, der Autor 
behaupte, die ungariſchen Gelehrten verſtünden die im 7. 
Jahrhundert geſchriebene Biographie der heiligen Margaretha. 
Zur Begründung dieſer Anſchuldigung gebraucht der Recenſent 
Worte, die aus dem Werke des Herrn De Gerando entlehnt 
zu ſein ſcheinen, ſich aber dort durchaus nicht finden. Der 
Verf. jagt S. 49, dieſes Buch ſei im 13. Jahrhundert gefchrie- 
ben worden, daher man ſagen kann, in der Sprache des 
7. Jahrhunderts, denn S. 13 erzählt der Verf., daß im 
Jahr 1240 von Ungarn ausgeſchickte Mönche die Sprache der⸗ 
jenigen Ungarn verſtanden, die am Kaspiſchen Meere zurück⸗ 
geblieben waren und ſich von ihren Brüdern im 7. Jahr- 
hundert getrennt hatten. Man wird geſtehen, daß der Sinn 
der Worte des Autors ſehr von der Auslegung des Kritikers 
verſchieden iſt. Wir wollen hoffen, daß der Kritiker mehr aus 
Misverſtand als Böswilligkeit dem Autor dieſe Ungereimtheit 
zugeſchrieben habe. 
Da wir entſchloſſen ſind zu glauben, daß der Recenſent 
nicht aus Böswilligkeit fehlt, müſſen wir vorausſetzen, daß er 
nicht ſehr gut franzöſiſch verſtehe. Der Autor ſagt S. 22: 
„Gyarmathi, dans un ouvrage qui a été cite, donne une 
suite de pages contenant des mots hongrois et finnois avec 
la traduction latine en regard. Des dictionnaires comparatifs 
ont été publies. Au moment où l'on ouvre ces livres, en 
voyant cette file imposante de colonnes, on est sur le point 
