Anrathen des Hrn. Gymnaſiall. Dr. Theiß die ergebenfte Bitte 
gerichtet, kurz und bündig gehaltene Urtheile mit Namensun⸗ 
terſchrift uns zuzuſenden. Hr. Philalethes ſchließt in dieſer Be⸗ 
ziehung an den obigen Satz Folgendes an: „Dagegen find die 
Programme gänzlich übergangen, aus dem Grunde, weil die 
Herausg. bei der in Dresden erſcheinenden uns noch unbekann⸗ 
ten «Programmenrevue, eine Zeitſchrift für Schule und Wiſ⸗ 
fenfchaft» den philologiſchen Theil der Relation übernommen 
hätten; gerade hier hätte das Repertorium etwas leiſten und 
bieten ſollen, da auch die 3. f. d. A. in dieſer Beziehung noch 
viel zu wünſchen übrig läßt, was wir hiermit offen ausſpre⸗ 
chen und uns die geehrte Redaction nicht übel nehmen wird.“ 
Hier zeigt ſich die Wahrheitsliebe des Hrn. Philalethes in ihrer 
höchſten Potenz. Wollte er eine wahrhafte und gerechte Rela- 
tion über unſer Repertorium machen, ſo mußte er doch die 
Vorrede, welche den Plan des Ganzen darlegt, geleſen haben, 
und da hätte er gefunden, daß wir Programme nicht ausſchlie— 
ßen, daß wir um gütige Überſendung derſelben bitten und an⸗ 
deuten, daß wir die bereits überſandten Programme erſt dem 
zweiten Hefte einverleiben würden. Allein die Leidenſchaft des 
Hrn. Philalethes erſinnt ſich auch noch einen Grund, aus dem 
wir die Programme gänzlich übergangen hatten. Indem wir 
dieſes cauſale Verhältniß dem Hrn. Philalethes ſelbſt überlaſ— 
ſen, berichtigen wir nur noch ſeine wieder aus Verblendung 
hervorgehende Meinung, als hätten wir den philologiſchen Theil 
der Relation in der eben erſchienenen Programmen-Revue über— 
nommen. Wir berichteten nämlich in der Vorrede zum erſten 
Hefte, S. ıv, daß wir uns bei der Programmen-Revue bethei— 
ligt hätten. Hr. Philalethes würde ſich nach dieſem Specimen 
einer Relation vortrefflich zur Bearbeitung eines philologiſchen 
Repertoriums qualificiren und möchte daraus erſehen, mit wel- 
chem Sinne man eines Theils an eine ſolche Arbeit gehen 
müſſe und welchen Ton man andern Theils bei Beurtheilung 
einer ſolchen Schrift anſtimmen müſſe. 
Wir gehen nun auf die dritte Gattung philologiſcher Er⸗ 
ſcheinungen über, auf die Zeitſchriften. Dieſe bieten theils 
ſelbſtſtändige Abhandlungen, theils Recenſionen, theils Anzeigen 
dar. Auf die Abhandlungen haben wir bisher blos deshalb 
nur durch Angabe des Themas hingedeutet, weil es uns nur 
darauf anzukommen ſchien, daß Der, welcher ſich dafür intereſ— 
ſirt, weiß, ob und wo dieſes oder jenes Thema behandelt iſt, 
da man ſich trotz der Angabe des Umriſſes und des Reſultates 
einer Abhandlung des Studiums derſelben nicht überheben kann 
und darf. Hr. Philalethes nun, der ſich darüber ſo ausſpricht: 
„Zuvörderſt muß Ref. es als völlig verfehlt bezeichnen, daß 
die Herausgeber des Rep. von Aufſätzen zwar den Titel, aber 
nicht den Inhalt mittheilen, und doch iſt es gerade hier wich— 
tig, das weſentliche Reſultat der Unterſuchungen kurz angege— 
ben zu finden;“ hätte hierbei zugleich einen praktiſchen Blick 
auf unfere Arbeit werfen können, wenn er mit Ruhe und Wohl⸗ 
wollen an ſie herangegangen wäre. Offenbar reizt oft die bloße 
Angabe des Themas vielmehr zum Studium einer ſolchen Ab: 
handlung, als die Angabe des Reſultats, woraus hervorgeht, 
daß wir hiermit den Zweck verbanden, jede Zeitſchrift in ihrem 
Rechte zu laſſen und zu deren fernerem Beſtehen nach Kräften 
beizutragen. Hätte Hr. Philalethes dieſe unſere wohlwollende 
Abſicht, die wir freilich noch nicht ausgeſprochen haben, erkannt 
und erkennen wollen, ſo hätte ſeine Leidenſchaft nicht die Waffe 
gegen ſich ſelbſt ergreifen laſſen. Sollte nun die durch die fa⸗ 
tale Exiſtenz des Repertoriums gereizte Galle des Hrn. Phi— 
lalethes in ihren natürlichen Zuſtand zurückgekehrt fein, fo mö- 
gen ihm dieſe Bemerkungen als Anhaltepunct zu ferneren nütz⸗ 
lichen Betrachtungen gegeben ſein. j 
Hr. Philalethes fährt nun unmittelbar nach dem oben ab- 
gebrochenen Satze alſo fort: „Ref. hält dies für ungleich wich— 
tiger, als eine genauere Relation über Recenſionen, da es in 
den breiten Bettelſuppen, die unſere kritiſchen Blätter noch im⸗ 
mer auftiſchen, oft ſehr ſchwer hält, etwas Kernhaftes zu ent⸗ 
decken. Was nun aber die Auszüge aus Recenſionen betrifft, 
ſo wäre es in der That beſſer geweſen, die Herausg. hätten 
ſich meiſt mit einer ganz kurzen Relation begnügt, denn was 
für ein Gewinn entſteht daraus, wenn dieſe Herren aus einer 
Anzeige in der Berliner Literariſchen, die hoffentlich bald eines 
ſeligen Todes verſterben wird, aus dem Leipziger Repertorium, 
aus Heinrich Brockhaus' literariſchen Unterhaltungen oder Hrn. 
Hofrath Bähr's Heidelberger Jahrbüchern ein meiſt woͤrtliches 
Urtheil in extenso mittheilen, deſſen man fuͤglich entrathen 
kann; hier war, wenn überhaupt dergleichen Anzeigen berührt 
werden ſollten, die Charakteriſtik mit zwei Worten abzuthun, 
und doch find gerade hier die Herausg. am ausführlichſten.“ 
Dieſe Worte führen uns auf Beſprechung der Recenſionen. 
Sie bieten theils ſelbſtändige Anſichten, theils bloße Urtheile 
mit Belegen über eine vorhandene Erſcheinung dar. Iſt das 
Erſtere der Fall, ſo deuten wir ſie am gehörigen Orte an, 
findet das Letztere Statt, ſo heben wir Lob oder Tadel wo 
möglich mit den eigenen Worten des Verfaſſers hervor. Ver⸗ 
gleichen wir nun unſere Anſicht mit der des Hrn. Philalethes, 
ſo ſcheint es uns zuvörderſt, als wenn er nicht auf eigenen 
Füßen ſtehe, ſondern, wie in ſeiner ganzen Anzeige, lediglich 
nur von der 3. f. d. A. abhänge, ja ſich fo mit ihr ver⸗ 
ſchmolzen habe, als wenn er der Redacteur derſelben ſei und 
nun pro ara et focis kämpfe. Wir geben ihm noch einmal 
die Worte zu bedenken, welche er aus der Vorrede des erſten 
Heftes unſeres Repertoriums referirt, ob es in dieſer Beziehung 
mit einer kurzen Relation abgethan ſei, ob die Kürze nicht oft 
Ungenauigkeit erzeuge und, fügen wir jetzt hinzu, ob ſich dieſe 
leichte Manier über eine Recenſion zu referiren mit dem Rechte, 
was das recenſirte Buch an den Referenten hat, vereinigen 
laffe. Doch fo weit gehen die Gedanken des Hrn. Philalethes 
nicht, möchte er durch dieſe bloße Andeutung ſeinen Gedanken⸗ 
kreis zu erweitern ſuchen. Aber Hr. Philalethes geht noch 
weiter und zeigt deutlich genug, wie wenig er über den Plan 
eines philologiſchen Repertoriums nachgedacht habe. Er will, 
daß wir die Zeitſchriften nach Auswahl benutzen ſollen, ſchreibt 
uns auch diejenigen vor, die wir hätten übergehen ſollen, be⸗ 
denkt aber nicht, daß wir uns ganz parteilos verhalten müſſen, 
da uns doch blos die Pflicht obliegt, alle Erſcheinungen in der 
philologiſchen Literatur als etwas hiſtoriſch Gegebenes zu be⸗ 
trachten und dieſelben überſichtlich zu vertheilen, was wir auch 
dadurch beweiſen, daß wir aus der Z. f. d. A. Alles 
referiren. Uns thut es nur hierbei leid, daß das fatale Re⸗ 
pertorium die Veranlaſſung gegeben hat, daß ſich Hr. Philale⸗ 
thes auch über andere Zeitſchriften expectorirt, hätte er doch 
lieber gleich gerade heraus geſtanden, daß es ihm lieber wäre, 
wenn außer der „Zeitſchrift für die Alterthumswiſſenſchaft. 
Herausgegeben von u. f. w.“ gar keine Zeitſchrift mehr exi⸗ 
ſtirte, welche die Intereſſen des Alterthums vertritt. Vielleicht 
ſind wir der Geburt dieſes großartigen Gedankens zu Hülfe 
gekommen. Leider gibt ſich Hr. Philalethes in dem obigen 
Raiſonnement nur zu ſehr den Schein, als wenn er im Dienſte 
der 3. f. d. A. ſtehe, was uns um fo unangenehmer iſt, je 
weniger wir Grund zu haben glauben, dieſer verehrten Redac- 
tion ein Princip unterzulegen, nach dem fie durch gelegentliches 
Streben nach Unterdrückung einer ihr in einigen Beziehungen 
ähnlichen Erſcheinung die Anzahl ihrer Anhänger zu verſtärken 
ſuchte. Sind wir auch ſehr entfernt, dieſem nur zu nahe lie⸗ 
genden Gedanken in uns Raum zu geben, ſo ſind wir doch zu 
redlich, als daß wir nicht offen geſtehen ſollten, daß die Auf⸗ 
nahme dieſer Anzeige uns gegen die geehrte Redaction der 8. 
f. d. A. im hohen Grade mistrauiſch gemacht habe und ſind 
überzeugt, daß ſo mancher ruhige und parteiloſe Philolog im 
Stillen dieſes unſer Urtheil unterſchreibt. Es erſchien dieſe 
Anzeige anonym, mit dem Namen: „Philalethes “, ſodann iſt 
ſie unterſchrieben: „Im Auguſt 1844.“ Wollen wir uns 
auch aller Conjecturen in Bezug auf die mit dem Schein der 
Wahrheitsliebe ſich brüſtende Perſon, mit der wir es zu thun 
haben, enthalten, fo müffen wir ihr doch wegen ihrer Zeitan— 
gabe mindeſtens den Vorwurf der Unbilligkeit machen. Im 
Auguſt 1844 ſoll dieſe Anzeige geſchrieben ſein, im März 1845 
wird ſie erſt mitgetheilt. Waͤhrend dieſer Zeit war das zweite 
und dritte Heft unſeres Repertoriums erſchienen. Da dieſe 
Anzeige bis dahin noch nicht abgedruckt war, war es da nicht 
Pflicht des Hrn. Philalethes, zuzuſehen, ob auch dieſe Hefte 
