Article VIIT. 117 



Cune variation fenfible ; d'où il s'enfuivic que la haureur 

 du Poled'Uranibourgétoicde 55° 55' 20", ce qu'il faut 

 entendre de la hauteur apparente qui doit être purgée 

 d'environ une minute de réfradion fuivant les découver- 

 tes de M. Caffini. 



Je ne dois pas diflîmuler que M. Richer étant alors à 

 la Rochelle pour le voyage de Caïenne , trouva par plu- 

 sieurs Obfèrvations faites avec un Sextant de 6 pieds de 

 Rayon , que l'Etoile Polaire étoit éloignée du Pôle de z» 

 17' j", & par conféquent moins de zo" qu'elle ne nous 

 avoitparu. Voici fes Obfèrvations. 



Haut, Mérid. de là Polaire < 



143 44 5 



Différence 4 54 10 

 Moitié ^ ^7 5 



Je puis cependant aflurer que les Obfèrvations d'Ura- 

 nibourgétoient bonnes à io"près, &c ce feroit un grand 

 hafàrd que l'erreur fe fut doublée par le plus &c par le 

 moins , pour produire le différend qui eft entre nos Ob- 

 fèrvations & celles de M. Richer. On pourroit dire que 

 l'Etoile Polaire eft plus baffe à la Rochelle qu'à Urani- 

 bourg , d'environ i o degrez , &c par conféquent plus 

 avant plongée dans les réfradions ; ce qui pourroit avoir 

 été la caufe pourquoi la véritable différence qu'il y a entre 

 les deux hauteurs Méridiennes de la Polaire auroit paru 

 moind re à la Rochelle qu'à Uranibourg , & nous en avons 

 un exemple très fenfible dans les Obfèrvations de Caïen- 

 ne, par lefquelles l'Etoile Polaire ne parut éloignée du 

 Pôle que de 2° 23'. Maisiln'eft pas à croire qu'entre la 

 Rochelle & Uranibourg la différence de différence de ré - 

 fradions pût être fi fenfible 5 ôc je ne prétends pas rendre 

 raifon de ce différend non plus que de dire pourquoi en 

 ce même temps-là l'Etoile Polaire fut obfervée à Paris 

 dans une variation qui alla à près de 2'. Ce qu'ayantap- 

 Rec. de l'Ac. Tom. VII. E e 



