﻿— 
  82 
  — 
  

  

  piccolezza 
  altra 
  volta 
  non 
  vidi. 
  Tutto 
  l'organo 
  è 
  conformato 
  secondo 
  il 
  tipo 
  di 
  

   quello 
  deìV 
  lulus 
  varius. 
  

  

  Note 
  sinonimiche. 
  — 
  Grande 
  confusione 
  regna 
  senza 
  dubbio 
  nella 
  de- 
  

   terminazione 
  di 
  questa 
  specie, 
  ma 
  spero 
  che 
  dalla 
  tabella 
  piìi 
  sopra 
  esposta 
  

   risulti 
  chiara 
  la 
  storia 
  sistematica 
  un 
  po' 
  complessa 
  di 
  questo 
  Julus. 
  Svilup- 
  

   però 
  i 
  punti 
  principali. 
  Dopo 
  il 
  Koch, 
  che 
  ne 
  aveva 
  fatte 
  tre 
  specie, 
  ed 
  altri 
  

   autori, 
  che 
  lo 
  nominarono 
  diversamente, 
  io 
  lo 
  chiamai 
  Julus 
  oxypygus, 
  ri- 
  

   ferendomi, 
  con 
  Fanzago 
  e 
  Fedrizzi, 
  al 
  Brandt. 
  Ma 
  incorsi 
  in 
  doppio 
  errore. 
  

   Primo, 
  perchè 
  la 
  specie 
  Julus 
  oxypygus 
  del 
  Brandt 
  è 
  ben 
  diversa 
  dalla 
  pre- 
  

   sente, 
  in 
  secondo 
  luogo 
  perchè 
  gli 
  esemplari 
  nominati 
  J. 
  oxypygus 
  dal 
  Fanzago 
  

   e 
  Fedrizzi 
  sono 
  assolutamente 
  differenti 
  dai 
  miei 
  (veri 
  /. 
  fuscipes) 
  e 
  àa.\Voxy- 
  

   pygus 
  del 
  Brandt. 
  Che 
  1'/. 
  fuscipes 
  non 
  concordi 
  coli'/, 
  oxypygus 
  del 
  Brandt 
  

   è 
  facile 
  dimostrare; 
  basta 
  citare 
  le 
  seguenti 
  frasi 
  del 
  prefato 
  autore 
  « 
  Annuii 
  

  

  corporis 
  50 
  ad 
  53, 
  annulis 
  margine 
  posteriore 
  albidis 
  et 
  fascia 
  albida 
  

  

  in 
  parte 
  posteriore 
  notatis 
  Cingulum 
  penultimum 
  et 
  valvulae 
  anales 
  

  

  eptmctata, 
  glaberrima 
  Valvularum 
  analium 
  margo 
  internus 
  eri- 
  

   status 
  ec. 
  

  

  L'/. 
  fuscipes 
  non 
  era 
  noto 
  né 
  al 
  Fedrizzi, 
  né 
  al 
  Fanzago, 
  ed 
  io 
  incorsi 
  

   come 
  ripeto, 
  in 
  errore, 
  assimilando 
  i 
  miei 
  esemplari 
  del 
  Trevigiano 
  a 
  quelli 
  

   raccolti 
  nel 
  Trentino 
  e 
  denominati 
  J. 
  oxypygus. 
  L'errore 
  è 
  in 
  parte 
  scusabile 
  

   giacché 
  nel 
  Museo 
  della 
  R. 
  Università 
  di 
  Padova, 
  non 
  è 
  conservato 
  che 
  un 
  

   piccolo 
  frammento 
  di 
  Julus 
  con 
  la 
  scritta 
  J. 
  oxypygus, 
  frammento 
  che 
  do- 
  

   vetti 
  prendere 
  a 
  base 
  della 
  determinazione. 
  Mi 
  accorsi 
  solo 
  piìi 
  tardi 
  che 
  quel 
  

   pezzo 
  appartiene 
  ad 
  un 
  vero 
  Julus 
  sabulosus 
  var. 
  rubripes. 
  Ho 
  creduto 
  

   adunque, 
  a 
  scanso 
  di 
  ulteriori 
  equivoci, 
  di 
  sopprimere 
  la 
  specie 
  Julus 
  oxy- 
  

   pygus 
  del 
  Brandt, 
  rilevando 
  che 
  la 
  sua 
  diagnosi 
  può 
  attagliarsi 
  a 
  ben 
  più 
  

   d'una 
  specie. 
  Il 
  Fanzago 
  determinò 
  per 
  Julus 
  oxypygus 
  alcuni 
  Julus 
  che 
  

   sotto 
  questo 
  nome 
  si 
  conservavano 
  ancora 
  nel 
  Museo 
  di 
  Firenze 
  l'anno 
  de- 
  

   corso, 
  e 
  che 
  dal 
  Fanzago 
  stesso 
  furono 
  descritti 
  nel 
  Bulllettino 
  della 
  Soc. 
  En- 
  

   tomologica 
  Italiana 
  1880, 
  alcuni 
  Julus, 
  ripeto, 
  spettanti 
  a 
  due 
  specie 
  diverse 
  

   tra 
  loro 
  e 
  diverse 
  certamente 
  ^dlV 
  Julus 
  oxypygus 
  del 
  Brandt. 
  Eiveggasi 
  

   infatti 
  la 
  descrizione 
  del 
  Brandt, 
  e 
  la 
  si 
  confronti 
  colle 
  diagnosi 
  dei 
  miei 
  

   Julus 
  decipiens 
  ed 
  J. 
  aurozonatus, 
  che 
  a 
  tali 
  specie 
  spettano 
  appunto 
  gli 
  

   esemplari 
  suddetti. 
  

  

  Il 
  Latzel 
  si 
  limitò 
  a 
  citare 
  1'/. 
  oxypygus 
  come 
  austriaco, 
  dietro 
  testimo- 
  

   nianza 
  del 
  Fedrizzi. 
  Ora 
  sappiamo 
  quale 
  valore 
  si 
  deve 
  annettere 
  a 
  questa 
  

   determinazione. 
  

  

  