10 H. FriEse u. F. v. WAGneER, 
bombus, Rhodobombus, Melanobombus, Kallobombus, Thoracobombus und 
Chromobombus (5, p. 40). Dieses Schema, das übrigens nach dem 
Urteile SCHMIEDEKNECHT'’s als erste Orientierung von großem Nutzen 
sein soll, „zumal für einen Neuling“, mußte natürlich in dem Augen- 
blicke unwiderruflich hinfällig werden, in dem man die zunächst 
überraschende Tatsache kennen lernte, daß nach der Färbung unter- 
schiedene Hummelformen in ein und demselben Neste vorkommen, 
denn damit war erwiesen, daß diese verschiedenen Formen Ab- 
kömmlinge einer Mutter sein müssen, mithin insgesamt zu dem- 
selben Formenkreis gehören. Diese Erfahrung entzog zugleich der 
allgemeinen Verwendbarkeit der Färbung zur Unterscheidung der 
Species usw. den Boden oder schränkte dieselbe doch beträchtlich 
ein, und man wird heute der Ansicht SCHMIEDEKNECHT’S nur ZU- 
stimmen, daß jede Einteilung der Hummeln nach der Färbung nur 
„ein ganz künstliches System“ ergeben könne (16, p. 31). 
Es würde zu weit führen, die mannigfaltigen Verhältnisse näher 
zu erörtern, die die Aufstellung selbständiger Hummelformen und 
die Verständigung über den systematischen Wert dieser letztern 
erschweren. In der Hauptsache entspringen die Schwierigkeiten 
dem fluktuierenden Charakter der meisten, im Grunde fast aller 
Merkmale, die füglich zum Zwecke der Unterscheidung herangezogen 
werden können. Mit Recht äußerte SCHMIEDEKNECHT schon 1877: 
„Bloß auf ein einziges Merkmal Rücksicht zu nehmen z. B. auf die 
männlichen Genitalien, oder die Kopf- und Fühlerlänge, oder Farbe 
der Behaarung, würde ein sehr künstliches Resultat liefern, eine 
Berücksichtigung aller zugleich macht das Anordnen noch schwieriger, 
da viele Arten in dem einen Merkmal übereinstimmen, in dem 
andern aber ganz verschieden sind.“ Der genannte Forscher hält 
deshalb auch den Versuch, eine natürliche Gruppierung der Hummeln 
durchzuführen, „für eine außerordentlich schwierige, ich möchte 
sagen, vergebliche Arbeit.“ In seiner jüngsten Publikation hat 
SCHMIEDEKNECHT diesen Zusatz allerdings fallen gelassen, immerhin 
ist aber unser Autor in der Sache noch von einem weitgehenden 
Pessimismus erfüllt, der freilich wohl mehr dem praktischen als 
dem wissenschaftlichen Systematiker entspringt: „Mit unsern systema- 
tischen Einteilungsbegriffen sind wir bei Hummeln recht übel daran. 
Was ist Art, was ist Varietät, was ist Form oder Rasse? Wie 
ligusticus) sich als B, ruderatus auswies, welche Species in die 1. Gruppe 
(Leucobombus) gehört. 
