Zoologische Studien an Hummeln. 19 
Vorkommnisse von der in diesem Kapitel dargelegten Art bietet 
nun die deutsche Hummelfauna in nicht geringer Anzahl, wenn sie 
auch nicht so umfassend und evident hervortreten, wie in den be- 
sprochenen Fällen. Was im besondern die spezifischen Formen- 
reihen betrifft, so liefern die weißafterigen Varietäten von B. confusus 
ebenfalls eine durch die schrittweise Ausbreitung der sattgelben 
Färbung gekennzeichnete Variantenfolge, die ein Seitenstück zu dem 
Verhalten von B. soroensis darstellt. Ähnliche Verhältnisse lassen 
sich bei B. hypnorum hinsichtlich der Braunrotfärbung (primäres 
Rot) aufzeigen. Indes muß das Gesagte hier genügen. In einer 
spätern Arbeit wird ohnedies auf Färbung und Zeichnung unserer 
Tiere auf einer breitern Grundlage, als sie die deutsche Hummel- 
fauna zu geben vermag, einzugehen sein. 
5: 
Wenden wir uns zum Schlusse der Frage nach den Verwandt- 
schaftsbeziehungen der deutschen Hummelarten zu, so 
bedarf es nicht erst erneuter Versicherung, daß, was sich in dieser 
Hinsicht zurzeit aussagen läßt, zunächst nur heuristischen Wert bean- 
spruchen kann. Man wird indes zugeben müssen, daß das empirische 
Material, das wir im 2. und 3. Abschnitt dieser Abhandlung vorgelegt 
haben, eine nicht zu unterschätzende Grundlage liefert, um in die bunte 
Fülle von Hummelformen ‘auch vom descendenztheoretischen Stand- 
punkte aus insofern etwas Ordnung zu bringen, als eine Reihe von 
Zusammenhängen zwischen den einzelnen Arten, wenn auch nicht 
zwingend sichergestellt, so doch mehr oder weniger wahrscheinlich 
gemacht werden kann, mithin in diesem Provisorium möglicherweise 
doch mehr als dieses, d.i. ein Stück tatsächlicher stammesgeschicht- 
licher Beziehungen, zum Ausdrucke kommt. 
Aussagen über Verwandtschaft können sich bei unsern Tieren 
auf 2 Tatsachenreihen stützen, einmal auf die konstant gewordenen 
Organisationsmerkmale der Arttypen, also in erster Linie die Kopf- 
bildung, und zweitens auf die Färbungszeichnung der Varianten und 
zwar sowohl im Verhältnis zueinander wie zu der des Typus, weiter- 
hin aber auch im Vergleich von Art zu Art. Größe und biologisches 
(ökolugisches) Verhalten dürfen freilich darüber nicht unberück- 
sichtigt bleiben, treten aber gegenüber den erstgenannten Merkmal- 
gruppen doch einigermaßen in den Hintergrund. Daß aber biologische 
Eigentümlichkeiten auch für Fragen der Artbildung entscheidende 
Bedeutung erhalten können, mag ein Beispiel dartun. Es gibt wohl 
