36 H. Friese u. F. v. WAGNER, 
hinleiten, wie sie etwa bei B. lapidarius angetroffen werden, doch 
ist es sehr fraglich, ob diesen Beziehungen eine tiefere Bedeutung 
zuerkannt werden darf. Zur Zeit läßt sich unserer Meinung nach 
B. silvarum nur der B. muscorum-Gruppe anfügen. Noch unsicherer 
ist die Stellung von B. hypnorum; Frıese vermutet, dab diese Art 
aus BD. agrorum hervorgegangen sein könne. Völlig unbestimmbar 
erscheint dermalen die Stellung von B. derhamellus; in ihrer Kopf- 
bildung zwar der B. pratorum-Gruppe nahekommend, zeigt diese 
Species im übrigen doch nicht zu verkennende Beziehungen zu der 
B. muscorum-Gruppe und auch zu B. silvarum. Nach dem Gesagten 
ist es selbstverständlich, daß die Stellung, die wir den 3 letzt- 
genannten Hummelarten in unserem Stammbaum gegeben haben, in 
jedem Falle eine durchaus hypothetische und damit auch vollkommen 
provisorische ist. 
Schwerin i. M. — Graz, im Juni 1909. 
Anhang. 
I. Bestimmungs-Tabelle zur Unterscheidung von 
Bombus und der diesem Formenkreis zunächst stehen- 
den Gattungen. 
A. Für die Weibchen (2). 
1. Tibien III mit Körbehenbildung 
Tibien III ohne Körbchen, einfach oder dicht borstig behaart 
2. Calcar der Beine III fehlend 
Calcar der Beine III doppelt vorhanden, langpelzig behaart 
oem 
Bombus 
3. Vorderflügel mit 3 Cubitalzellen Apis 
Vorderflügel mit 1 Cubitalzelle, die 2. Cubitalquerader oft 
schwach angedeutet Melipona 
(Trigona) 
4. Tibien III lang und dicht borstig behaart, Metatarsus ebenso 
behaart und mit Endpinsel, Discoidalquerader 2 inter- 
stitiell auf Cubitalquerader 3 (vgl. Textfig. R) 
Anthophora 
Tibien III gewölbt, dünn und ungleich behaart, Metatarsus 
fast kahl, ohne Endpinsel, Discoidalquerader 2 vor der 
3. Cubitalquerader einmündend (vgl. Textfig. T) 
Psithyrus 
