Waren die sauropoden Dinosaurier Pflanzenfresser ? 429 
Lücken der Zahnreihen einschieben und dadurch jedes Weiter- 
fressen des Tieres unmöglich machen. Daß die Zähne keine Ab- 
nutzungsspuren aufweisen, steht nicht nur im Einklang mit einer 
aus weichen Pflanzen bestehenden Nahrung; TORNIER hebt hervor 
(p. 509), daß auch weichhäutige oder glatte Kleintiere, wie Frösche, 
Fische und Muscheln, die ungekaut verschluckt werden, das Gebiß 
zu mindest ebensowenig oder vielmehr weit weniger abnutzen als 
Pflanzen, die abgerissen oder abgeschnitten werden müssen. Es 
heißt dann weiter bei Tornıer (p. 510): „Dann aber hat der Diplo- 
docus-Schädel ein weiteres Merkmal, das ganz sicher beweist, dab 
er ein Fangapparat für Kleintiere gewesen sein muß: 
„Betrachtet man nämlich den Unterkiefer (fig. 1, Copie nach 
Horranp) [von mir in Fig. A, S. 8 kopiert] so zeigt derselbe eine 
höchst seltsame schöpflöffelförmige Niederbiegung seines Spitzen- 
abschnitts. Ein solcher Unterkiefer bei offenem Mund mit etwas 
niedergedrückter Zunge und dadurch ausgehöhltem Mundboden durch 
Wasser oder Schlamm geführt, war ein geradezu vollendeter Schöpf- 
apparat für Tiere von geringer Größe. Man kann sagen, er war 
ebenso vollkommen für diesen Zweck, wie der des Pelikans. Und 
dabei war außerdem die Schnauze dieses Tieres entenschnabelartig 
breit und flach. 
„Dann beweisen ferner Riesengröße und Bauchumfang des 
Diplodocus, daß er niemals allein von Algen und weichen Pflanzen, 
ja überhaupt nicht von Pflanzen allein gelebt haben kann. Der 
Bauchumfang ist bei ihm nämlich nur wenig groß, denn seine Rippen 
sind nur wenig gewölbt, und die Bauchlänge ist im Verhältnis zum 
Gesamttier gering; dieses Tier hat also auch ein nur verhältnis- 
mäßig kleines Gedärm gehabt, und dieses soll nun den Riesenkörper, 
an dem Hals, Schwanz und die Gliedmaßen enorm waren, mit Nähr- 
stoffen ernährt haben, die nicht einmal 20°, Nährwert besaßen; d.h. 
also: wenn sie ausreichen sollten, an Umfang ungeheuer sein mußten, 
und im Körper selbst einen Riesenraum für Lagerung und Be- 
arbeitung erforderten, der nicht vorhanden war? Nein; für dieses 
Tier war Fleischnahrung die einzig auskömmliche. 
„Wenn nun aber außerdem noch fast alle, zurzeit lebenden 
Amphibien und Lacertilier, dann alle Schlangen und die weitaus 
meisten Vögel ihre Nahrung nur unzerkaut hinunterschlingen, warum 
soll der Diplodocus nicht dasselbe getan haben, wenn seine Mund- 
bildung mit aller Entschiedenheit dafür spricht? 
„Noch vollendeter als der Mund des Diplodocus ist aber — 
