438 J. VERSLUYS, 
Gebiß schwach ist im Vergleich zum Gebisse der Theropoden. Die 
spezielle Gestaltung des Gebisses der Sauropoden findet eine passende 
Erklärung durch die Annahme, die Sauropoden seien Fischfresser 
gewesen. Mit dieser Nahrung steht ihr Gebiß viel besser in Ein- 
klang als mit einer vegetabilischen, wo man sich nur aushelfen kann 
mit der Annahme, es habe die Nahrung der Sauropoden aus so 
weichen und leicht verdaulichen Pflanzen bestanden, daß dieselben 
nicht gekaut zu werden brauchten. Und wenn auch der Übergang 
von einer carnivoren direkt zu einer spezialisierten herbivoren Diät 
bei den Sauropoden wohl denkbar wäre, so setzt sie doch eine 
größere Änderung voraus als der Übergang von einer typischen 
Fleischnahrung (kleinere Reptilien usw.) zu einer Fischdiät, welch 
letztere wir ja auch unter Säugetieren finden (Fischottern, Pinni- 
pediern; einige Fissipedier, wie der Jaguar, fangen bekanntlich auch 
Fische vom Ufer aus). 
So kommen wir zu dem Ergebnis, daß jedenfalls die Haupt- 
nahrung der Sauropoden aus Fischen bestanden haben dürfte. Daß 
sie daneben auch andere Tiere, gelegentlich auch kleine Mengen 
pflanzlicher Nahrung nicht verschmäht haben mögen, erscheint recht 
gut möglich, ist aber für das Verständnis ihrer Organisation von 
nebensächlicher Bedeutung. Die Schädel von Diplodocus und Moro- 
saurus sind so groß, daß man annehmen darf, diese Tiere haben 
Fische bis zu einer Länge von 40, vielleicht 50 cm bewältigen und 
verschlucken können, aber es ist natürlich möglich, daß sie sich mit 
wesentlich kleinern Fischen begnügten. 
ToRNIER (vgl. oben S. 429) sagt vom Unterkiefer des Diplodocus, 
„ein solcher Unterkiefer bei offenem Mund mit etwas niedergedrückter 
Zunge und dadurch ausgehöhltem Mundboden durch Wasser oder 
Schlamm geführt, war ein geradezu vollendeter Schöpfapparat für 
Tiere von geringer Gröbe*“. 
Es will mir scheinen, daß Fische oder Amphibien sich in der 
Weise wohl nicht in genügender Menge fangen ließen und dab 
Muscheln, wovon TorNIER auch anzunehmen scheint, daß Diplodocus 
sie gefressen hat, lebendig und mit unversehrter Schale in den 
Magen aufgenommen, ein schwer verdauliches Futter gewesen sein 
dürften. Es liegt allerdings die Möglichkeit vor, daß die Schalen 
im Magen mittels der Magensteine (vgl. S. 428) zerkleinert worden 
sind, falls letztere wirklich vorhanden waren. Aber wir kommen 
damit doch zu wenig sichern Schlußfolgerungen, und ich möchte 
deshalb nicht weiter auf diese Ansicht Torxıer’s eingehen und 
