Waren die sauropoden Dinosaurier Pflanzenfresser ? 439 
lieber auf eine andere mögliche Erklärung der schöpflöffelförmigen 
Gestalt des Unterkiefers bei Diplodocus und Morosaurus hinweisen. 
Meiner Ansicht nach erbeuteten die Sauropoden, wie ich schon 1910, 
p. 221, angegeben habe, Fische durch plötzliche Bewegungen des 
Kopfes, wobei sie das Maul während der schnellen Bewegung des 
Kopfes unter Wasser wohl möglichst lange geschlossen hielten. Im 
letzten Augenblick, wo ein Fisch erfaßt werden sollte, war dann 
aber ein schnelles und weites Aufreißen des Maules nützlich, und 
dies wurde durch die Form des Unterkiefers bei Diplodocus und 
Morosaurus, bei letzterm auch durch die Form des Oberkiefers, wie 
Tornser (1909B, p. 510) mit Recht hervorhebt, begünstigt. 
Von einer solchen Erklärung ist es selbstverständlich ungewiß, 
ob sie richtig ist, aber sie scheint mir doch warscheinlicher als 
TornıEr’s Auffassung, der Unterkiefer habe als Schöpfapparat gedient. 
Ich glaube, die Deutung der Sauropoden als Fischfresser bringt 
sowohl den Bau wie die Entstehung dieser Tiere aus primitiven 
Dinosauriern unserm Verständnisse näher. Man kann sich die Ent- 
wicklung der Sauropoden aus primitiven Theropoden !) (Plateo- 
sauriden; vgl. von Hure, 1907—1908; 1908; 1909, p. 19) unter dem 
Einflusse der veränderten Nahrung etwa folgendermaßen denken: 
carnivore T'heropoden nahmen schon in der Trias die Gewohnheit 
an, vom Ufer der Flüsse aus Fische zu fangen. Dabei mußten sie 
natürlich ihren Vorderkörper senken, gaben zeitweise die aufrechte 
Haltung auf den Hinterbeinen und dem Schwanze?) auf und stützten 
sich auch auf die Vorderextremitäten, welche bei diesen primitiven 
Theropoden vielleicht noch öfters beim Gehen benutzt wurden und 
1) Nach NopscA (1901, p. 278) waren die Stammformen der Sauro- 
poden wahrscheinlich primitive omnivore Ornithopoden; für unsere weitern 
Betrachtungen macht dies aber keinen wesentlichen Unterschied aus. 
2) Eine Ableitung der Sauropoden von Dinosauriern mit aufrechtem 
Gange, aber noch nicht reduzierten Vordergliedmaßen scheint mir wesent- 
lich wahrscheinlicher als die Annahme, der vierfüßige Gang der Sauro- 
poden sei direkt aus einer kriechenden hervorgegangen, wie ihn die 
Eidechsen und Crocodilier aufweisen. Daß die Sauropoden, jedenfalls 
Diplodocus, noch den kriechenden Gang der Crocodilier und Eidechsen 
hatten, wie es neuerdings von Hay (1908, p. 676; 1910) und TORNIER 
(1909A ; 1909C) befürwortet wurde, scheint mir weniger wahrscheinlich. 
Doch ist dies für die Frage, welche Nahrung die Sauropoden zu sich 
genommen und wie sie diese Nahrung erbeutet haben, nicht wesentlich, 
und ich brauche deshalb auf diese Frage hier nicht einzugehen, 
