Waren die sauropoden Dinosaurier Pflanzenfresser ? 447 
Schwanzwirbel bekannt, welche dieselbe Stabform mit stark konvexen 
vordern und hintern Gelenkflächen aufweisen wie die Wirbel im 
dritten Abschnitte des Schwanzes bei Diplodocus (vgl. HouLuann, 1906, 
p- 254). Von Brontosaurus sind auch solche Schwanzwirbel bekannt 
(Marsa, 1896, tab. 34; Ossorn, 1904, p. 190; Hozzaxp, 1906, p. 255). 
Rısses (1903, p. 191; tab. 52 u. 53) hat bei Brontosaurus 
(Apatosaurus nach Rıscs) gefunden, daß die Chevrons des mittlern 
Teiles des Schwanzes sich am freien Ende verbreitern und sich denen 
von Diplodocus nähern; allerdings ist die Verbreiterung der Enden 
wesentlich geringer als bei Diplodocus und können die Chevrons, 
soweit bekannt, deswegen die Biegsamkeit des mittlern Schwanz- 
abschnittes nicht so erheblich herabgesetzt haben, wie es vermut- 
lich bei Diplodocus der Fall war. Bei Cetiosaurus leedsi sind die 
Chevrons des mittlern Abschnitts des Schwanzes in ganz derselben 
Weise umgebildet wie bei Diplodocus (WoopDwArD, 1905, p. 239 und 
fig. 39, p. 233) und zeigt die Schwanzwirbelsäule eine weitgehende 
Annäherung an den oben beschriebenen Zustand bei Diplodocus. 
Ganz isoliert steht demnach Diplodocus in der eigentümlichen 
Differenzierung des Schwanzes sicher nicht, wenn auch noch bei 
keinem andern Sauropoden eine gleich vollkommene Differenzierung 
nachgewiesen worden ist. 
Zusammenfassung. 
Die herrschende Auffassung, daß die Sauropoden, besonders 
Diplodocus, herbivore Tiere gewesen seien, die vorwiegend von 
weichen, leicht verdaulichen Wasserpflanzen gelebt haben, scheint 
mir nicht die wahrscheinlichste Hypothese zu sein. Zwar stehen 
die riesigen Dimensionen (Analogie mit großen herbivoren Säuge- 
tieren) und die aus dem wenig vollkommenen Bau der Gliedmaßen- 
gelenke (mit ihren stark überknorpelten Gelenkflächen) zu folgernde 
Trägheit dieser Tiere!) damit in Einklang und schließen die Schwäche 
des Gebisses, der sehr kleine Kopf und das Fehlen von Angriffs- 
waffen eine carnivore Lebensweise nach Art der großen Theropoden 
aus, während die wahrscheinlich amphibische Lebensweise auch auf 
eine andere Nahrung hinweist. Aber alle diese Besonderheiten 
sprechen auch dafür, dab die Sauropoden Fischfresser gewesen seien, 
die vom Ufer ab oder mehr oder weniger weit im Wasser stehend die 
1) OsBorn (1899, p. 213) ist der Meinung, daß jedenfalls Diplodocus 
nicht träge und ungeschickt in seinen Bewegungen war. 
