Hymenopterenfauna von Paraguay. 517 
nicht interstitielle 1. recurrente und 2. transversocubitale Ader aus- 
gezeichnete Form bezeichne ich als var. heteropilosa. 
Anm. (zu Exomalopsis).. FRIESE führt in seiner Monographie 
dieser Gattung als erste Art auf: Exomalopsis aureopilos« Spin. mit 
dem Zitat: „Mem. Accad. Sc. Torino (2), Vol. 13, p. 89, Nr. 71“ und 
als Synonym dazu: „Exomalopsis fulvopilosa Spin. Ebenda, p. 91“ 
mit dem Bemerken, daß die No. letzterer Art fehlt — „wohl nur 
verdruckt!“. —- Hierzu ist nun erstens zu bemerken, daß das Zitat 
„P- 89“ unter „aureopilosa“ nicht richtig ist, es soll „p. 73“ sein, 
ferner hat SrınorA die Art auropilosa und nicht aureopilosa genannt, 
und endlich gibt er keine Beschreibung zu der mit diesem Namen 
bezeichneten Form, wohl aber zu der als fulvopilosa getauften Art. 
Daß Frızse’s Annahme, beide Namen bezögen sich auf dieselbe Art 
und der eine Name sei durch einen Lapsus oder Druckfehler stehen 
geblieben, richtig ist, möchte ich auch glauben (dafür spricht auch, 
daß nur der eine Name Artnummer trägt), aber die Art muß selbst- 
verständlich dann E. fulvopilosa heißen, weil zu dem Namen auro- 
pilosa keine Beschreibung gehört und dieser also nur ein Nomen 
nudum ist. In v. Darra Torre’s Katalog ist das Zitat unter „E. 
aureopilosa“ ebenfalls, was die Paginaangabe betrifft, ungenau, und 
außerdem führt er die Art als „E. aureopilosa SMITH“ auf, trotzdem 
SMITH weiter nichts als einen Hinweis auf SpmouA’s Arbeit bzw. 
Benennung dieser Art gegeben hat. E. fulvopilosa Spin. erwähnt 
v. Dark ToRrE überhaupt nicht! 
Gen. Tetrapedia Kı. 
76. Tetrapedia clypeata FR. 
92 von Sapucay 12./1. 
77. Tetrapedia diversipes Kı. 
99 von Villa Morra 4./1., 19./12., 23./12. u. 7./12. 12 von Trinidad 
11.4. 1 3 Villa Morra 20./12. 
78. Tetrapedia rugulosa Fr. 
Ein 2 von Villa Morra 10.12. 
34* 
